Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16584/2022[88-16746/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Вульферт С.В. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0002-01-2021-001512-46 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Сатаевой Гуляйше Букановне, Мукатаеву Бауыржану Кельдибековичу, Сатаевой Ноябрь Кусмановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сатаевой Ноябрь Кусмановны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сатаевой Г.Б, Мукатаеву Б.К, Сатаевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2013 г..между истцом и Сатаевым Б.Б, Сатаевой Г.Б. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, по которому банк взял на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит на сумму "данные изъяты" рублей на строительство индивидуального жилого дома на срок до 9 июня 2033 г..под 11, 55% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик представил банку залог имущества (ипотека) права собственности земельного участка с кадастровый N, площадью 1231 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащего Сатаевой Г.Б. в соответствии с договором ипотеки N от 19 июня 2013 г, поручительство физических лиц: Мукатаева Б.К, Сатаева Б.Т, Сатаевой Н.К. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2018 г..по делу А02-502/2018 созаемщик Сатаев Б.Б. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13 сентября 2021 г..продлена процедура реализации имущества гражданина до 14 марта 2022 г..Требования ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 19 июня 2013 г..в размере 1 662 500 рублей включены в реестр требований кредитора гражданина Сатаева Б.Т. С 1 августа 2021 г..по 10 декабря 2021 г..созаемщики систематически (пять раз) нарушили установленные условия по ежемесячному возврату кредита равными частями на общую сумму 31 250 рублей. По состоянию на 10 декабря 2021 г..у солидарных должников возникла обязанность по досрочному возврату кредита в размере 1 551 800 рублей. 1 декабря 2021 г..ПАО Сбербанк направило в адрес поручителей письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек до 10 декабря 2021 г..Данные требования банка оставлены без ответа.

Из реестра задолженности следует, что в период рассмотрения настоящего искового заявления в погашение задолженности 8 февраля 2022 г..поступили денежные средства в размере 5 400 рублей от реализации залогового земельного участка по кредитному договору N от 19 июня 2013 г..в рамках процедуры банкротства солидарного должника Сатаева Б.Б.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 19 июня 2013 г. N в размере 1 546 400 рублей и возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 959 рублей.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с Сатаевой Г.Б, Мукатаева Б.К, Сатаевой Н.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N задолженность по кредитному договору от 19 июня 2013 г. N в сумме 1546400 рублей - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15959 рублей.

В кассационной жалобе Сатаева Н.К. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не было учтено, что обязательства по кредитному договору N от 19 июня 2013 г. были погашены до момента вынесения оспариваемых судебных актов. Так, финансовым управляющим Сатаева Б.Б. было погашено обязательство перед ПАО "Сбербанк России" в общем размере 1 558 745, 07 руб, что подтверждается отчетом управляющего от 1 июня 2022 г. Кроме того, согласно отчету финансового управляющего о движении денежных средств в отношении Сатаева Б.Б. на дату 1 июня 2022 г. Бовкуш И.В. произвел из конкурсной массы выплату УФССП по Республике Алтай (выплата по постановлению СПИ от 29 апреля 2022 г. в сумме 1 167 150, 50 руб, дата операции 6 мая 2022 г.) Однако данные обстоятельства не были учтены судами. Представить судам подтверждающие документы она не имела возможности, поскольку отчет от 1 июня 2022 г. был передан ей Сатаевым Б.Б. только 15 июля 2022 г. При этом из пояснений финансового управляющего Сатаева Б.Т. Бебеля А.В. в суде первой инстанции следует, что им в ходе проведения процедуры банкротства было совершено значительное погашение заявленных требований. Однако вопрос об остатке задолженности судом не исследован. Тем самым на поручителей должника Мукатаева Б.К, Сатаеву Н.К. необоснованно возложена обязанность погасить долг перед истцом в размере, значительно превышающем остаток задолженности.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 19 июня 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Сатаевым Б.Б, Сатаевой Г.Б. (заемщики) заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до 19 июня 2033 г. под 11, 55% годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками Сатаевым Б.Б, Сатаевой Г.Б. по кредитному договору N, заключенному 19 июня 2013 г, явилось поручительство Мукатаева Б.К, Сатаева Б.Т, Сатаевой Н.К.

Банк выполнил условия договора, тогда как заемщики обязательства не исполняли надлежащим образом, не производили платежи в размере и сроки, установленные договором.

По состоянию на 10 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору N от 19 июня 2013 г. составляет 1 551 800 рублей - основной долг.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2018 г. Сатаев Б.Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Бовкуш И.В, срок реализации имущества неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2022 г. процедура реализации имущества должника Сатаева Б.Б. завершена, однако определено не применять в отношении Сатаева Б.Б. правила об освобождении от исполнения обязательств. В рамках дела о банкротстве Сатаева Б.Б. реализован земельный участок, денежные средства в размере 5400 рублей, полученные от его продажи, были 3 февраля 2022 г. направлены в погашение задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13 января 2021 г. суд признал индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сатаева Б.Т. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком, который неоднократно продлялся (до 11 июля 2022 г.), конкурсным управляющим должника утверждён Бебель А.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предусмотренные договором обязательства ответчиками не исполнялись, в связи с чем банк обосновано обратился с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчет истца, который произведен исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, в том числе поступивших от реализации залогового имущества в рамках процедуры банкротства должника Сатаева Б.Б, расчет проверен судом и признан верным.

Суд учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что расчет задолженности по договору произведен банком с нарушением положений договора и статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности, которая не была учтена банком при расчете задолженности, ответчиками представлено не было, что не отрицается и в кассационной жалобе Сатаевой Н.К, ссылающейся на отсутствие у нее в период рассмотрения дела судами документов, подтверждающих оплату задолженности.

Соответственно, рассмотрев спор на сновании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчики же, в свою очередь, при наличии документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности, не лишены возможности представить их в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сатаевой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

О.Н. Данилова