Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16670/2022[88-16771/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4107/2021 (УИД 54RS0003-01-2021-004354-61) по иску Папилина Игоря Викторовича к Нотариальной палате Новосибирской области об оспаривании решений, по кассационной жалобе представителя истца Папилина Игоря Викторовича - Морковского Алексея Николаевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения истца Папилина И.В. и его представителей Морковского А.Н, Бондаренко А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Нотариальной палаты Новосибирской области Хританковой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Папилин Игорь Викторович (далее - Папилин И.В, истец) обратился в суд с иском к Нотариальной палате Новосибирской области об оспаривании решений.

В обоснование своих требований указывал на то, что Папилин И.В. в соответствии с Приказом о наделении полномочиями нотариуса Управления юстиции Администрации Новосибирской области N32/л от 25 апреля 1995 г. назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе г. Новосибирска Новосибирской области.

Решением Правления Нотариальной палаты Новосибирской области от 18 августа 2021 г. за наличие в действиях нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, установленных заключением от 28 июля 2021 г. по результатам рассмотрения дисциплинарного производства по представлению старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого Следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Сальджанова А.Н. от 17 мая 2021 г. Комиссией по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Новосибирской области, нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Папилину И.В. назначена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная пунктом 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в виде строгого выговора.

Данное решение принято по итогам возбужденного в отношении нотариуса Папилина И.В. дисциплинарного производства, из которого следует, что 19 декабря 2019 г. Папилин И.В. на основании разрешения руководителя Заельцовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Л, находясь в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, совершил нотариальное действие по удостоверению доверенности N, по которой подследственный А. уполномочил У. управлять и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, регистрировать сделки, переход права собственности, а также продать принадлежащие А. доли в уставном капитале в "данные изъяты" Из содержания вышеуказанной доверенности усматривается, что личность А. была удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Папилиным И.В.

Вместе с тем, в нарушении Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации личность А. нотариусом была удостоверена по копии паспорта гражданина Российской Федерации.

Комиссия по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области в своем заключении от 28 июля 2021 г. пришла к выводу о наличии в действиях Папилина И.В. дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

С указанным решением правления Нотариальной палаты Новосибирской области и с заключением комиссии истец не согласен.

Папилин И.В. просил суд признать принятые 18 августа 2021 г. на Правлении Нотариальной палаты Новосибирской области решения по 10 вопросу повестки дня незаконными, необоснованными и отменить их.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Папилина И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Папилина И.В. - Морковский А.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Нотариальной палатой Новосибирской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2019 г. нотариус Нотариального округа г. Новосибирска Папилин И.В. на основании разрешения руководителя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Л, находясь в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, совершил нотариальное действие по удостоверению доверенности N, по которой подследственный А. уполномочил У. управлять и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, регистрировать сделки, переход права собственности, а также продать принадлежащие А. доли в уставном капитале в "данные изъяты"

Из содержания вышеуказанной доверенности усматривается, что личность А. была удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Папилиным И.В. по паспорту "данные изъяты"

17 мая 2021 г. в Нотариальную палату Новосибирской области поступило представление старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации С. о принятии мер по организации контроля за деятельностью нотариусов Новосибирской области, принятии дополнительных мер по недопущению ими в дальнейшем нарушений закона; возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В, рассмотрении вопроса о привлечение его к строгой дисциплинарной ответственности в связи с удостоверением им 19 декабря 2019 г. доверенности от имени А, выданной У, в нарушение правил совершения нотариального действия, предусмотренных статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также пункта 10, 23 Регламента.

В качестве основания для внесения следователем С. в Нотариальную палату Новосибирской области представления от 17 мая 2021 г. согласно сопроводительному письму послужил протокол допроса в качестве свидетеля нотариуса 8 нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. от 29 апреля 2020 г, проведенного в рамках уголовного дела N.

17 июля 2021 г. президентом нотариальной палаты Новосибирской области у нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. на вышеуказанное представление были истребованы письменные пояснения.

Распоряжением президента Нотариальной палаты Новосибирской области от 23 июня 2021 г. в отношении нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. на основании представления старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 17 мая 2021 г, содержащего признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктов 10.2.1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, возбуждено дисциплинарное производство.

Материалы вышеуказанного дисциплинарного производства в июне 2021 года были направлены для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области, о чем истец был уведомлен в письменной форме.

25 июня 2021 г. в адрес нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В, старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела С, а также членов комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области были направлены Уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области (8 июля 2021 г. в 10-00 в помещении нотариальной палаты по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 252) по дисциплинарному делу N 1/201 в отношении нотариуса Папилина И.В.

Из материалов дела усматривается, что из-за отсутствия кворума 8 июля 2021 г, рассмотрение комиссией по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области материалов по дисциплинарному делу в отношении нотариуса Папилина И.В. состоялось 28 июля 2021 г, на заседании комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области присутствовал истец Папилин И.В.

По результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства N 1/201, возбужденного в отношении нотариуса Папилина И.В, Комиссия по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области, придя к выводу о наличии в его действиях дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2.1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, решилапередать материалы дисциплинарного дела N 1/201 в Правление Нотариальной палаты Новосибирской области.

2 августа 2021 г. материалы дисциплинарного производства поступили в Правление Нотариальной палаты Новосибирской области.

4 августа 2021 г. в адрес нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В, старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела Сальджанова А.Н, а также членов комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области были направлены Уведомления о дате, времени и месте (18 августа 2021 г. в 11-00 в помещении нотариальной палаты по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 252) рассмотрения заключения Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области от 28 июля 2021 г. по дисциплинарному делу N 1/2021 в отношении нотариуса Папилина И.В.

6 августа 2021 г. истцом в адрес Нотариальной палаты Новосибирской области направлено заявление о невозможности явится на вышеуказанное заседание ввиду нахождения его в период с 7 августа 2021 г. по 22 августа 2021 г. в очередном отпуске с выездом за пределы г. Новосибирска. Выражена просьба не рассматривать данный вопрос без его присутствия либо перенести его рассмотрение на следующее заседание Правления Нотариальной палаты Новосибирской области, а в случае рассмотрения дисциплинарного дела в его отсутствие, не привлекать его к дисциплинарной ответственности, поскольку его действиями не был причинен ущерб третьим лицам и не были нарушены ничьи законные права и интересы.

Решением Правления Нотариальной палаты Новосибирской области от 18 августа 2021 г. за наличие в действиях нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Папилина И.В. дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 10.2, 1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, установленных заключением от 28 июля 2021 г. по результатам рассмотрения дисциплинарного производства по представлению старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Сальджанова А.Н. от 17 мая 2021 г, Комиссией по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Новосибирской области, нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Папилину И.В. назначена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная пунктом 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в виде строгого выговора.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, положениями пунктов 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.9, 3.1, 3.1.1, 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.4, 11.1, 11.2, 12.1, 12.7, 12.7.5, 12.8, 12.8.6, 12.8.7, 12.13, 12.28, 12.28.1, 12.34, 12.37, 12.43, 12.43.1 12.44 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого Правлением Нотариальной палаты Новосибирской области решения и применении в отношении Папилина И.В. дисциплинарного наказания в виде строгого выговора.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Из приведенных выше положений закона следует, что на нотариуса либо лица, исполняющего обязанности временно отсутствующего нотариуса, при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

Согласно статье 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры), подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении - нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018).

Согласно пункта 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России 19 января 2016 г. (в ред. от 12 августа 2019 г.) дисциплинарными проступками являются нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования; организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (пункт 10.2.2).

Основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания явился проступок, именно нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством. Указанное нарушение выразилось в том, что в данном конкретном случае Папилин И.В. не выполнил требования закона об удостоверении личности гражданина и подлинности предъявленного им документа, тем самым совершил дисциплинарный проступок, поскольку факт предъявления не следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении А, а третьим лицом (неким Л.), для удостоверения личности А. не паспорта, а его копии (в нескольких страницах), сведения о котором в открытых информационных ресурсах отсутствуют свидетельствовал о необходимости дополнительной проверки реквизитов этого документа, чего истцом в соответствии со статьями 15, 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сделано не было.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из положений Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 г. "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", которым был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли, что "данные изъяты"

Довод кассационной жалобы истца о том, что нахождение А. в следственном изоляторе, которым проверена и установлена личность, не требовало дополнительной проверки личности данного лица, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку порядок осуществления нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

При этом нормами действующего законодательства, регулирующими порядок водворения лиц в следственный изолятор, и установления их личности, не установлен порядок осуществления нотариальных действий.

При таких обстоятельствах, истец Папилин И.В. обязан был руководствоваться Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации при осуществлении нотариального действия, и установления личности А, а не нормами уголовно-процессуального законодательства о помещении лица в следственный изолятор.

Доводы жалобы о том, что вследствие таких действий истца не наступили негативные последствия, также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несоблюдение истцом требований законодательства о нотариате и совершение действий, повлекших нарушение прав и свобод гражданина, создает конфликт между публичными и частными интересами, что не отвечает требованиям, предъявляемым к нотариусу.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие у А. паспорта ввиду нахождения в следственном изоляторе нарушало его гражданские права на осуществление сделок, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку нарушение прав А. предметом рассмотрения гражданского дела не являлось. Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием к нарушению нотариусом порядка осуществления нотариальных действий.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А, поскольку обжалуемый судебный акт по вопросу привлечения истца к дисциплинарной ответственности не затрагивает права и обязанности названного лица, отказ в привлечении третьего лица никаким образом не нарушил права истца и не ограничил его в способах доказывания своей правовой позиции.

Установив, что Папилин И.В. лично совершил предусмотренное нормативными актами действие по удостоверению доверенности, сознательно нарушив статью 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, мера дисциплинарного взыскания в виде строго выговора принята с учетом тяжести совершенного проступка, наличия вины, наличия иных дисциплинарных взысканий.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из их необоснованности, руководствовался Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что решение Правления Нотариальной палаты Новосибирской области от 18 августа 2021 г, в части применения к Папилину И.В. дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным, принято в соответствии с предоставленной ответчику федеральным законодательством компетенцией.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Папилина Игоря Викторовича - Морковского Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова