Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16771/2022[88-16912/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-122/2022 (УИД 55RS0006-01-2021-006575-04) по иску Костко Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о взыскании компенсации проезда на санаторно-курортное лечение, по кассационной жалобе Костко Андрея Анатольевича на решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костко Андрей Анатольевич (далее - Костко А.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ОПФР по Омской области, ответчик, пенсионный орган) о взыскании компенсации проезда на санаторно-курортное лечение.

В обоснование своих требований указывал на то, что Костко А.А. является инвалидом "данные изъяты", инвалидность установлена бессрочно по общему заболеванию.

26 августа 2021 г. истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФР в Советском административном округе г. Омска) с заявлением о компенсации проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Письмом ГУ - УПФР в Советском административном округе г. Омска Костко А.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку Костко А.А. полностью отказался от набора социальных услуг, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид первой группы", ее размер составляет 4 087, 36 руб, из которых 1 211, 66 руб. - набор социальных услуг, в который, в свою очередь, включено: 933, 25 руб. - обеспечение необходимыми медикаментами, 144, 37 руб. - предоставление путевки на санаторно-курортное лечение для профилактики основных заболеваний, 134, 04 руб. - бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно.

Костко А.А. находит отказ пенсионного органа незаконным.

Костко А.А. просил суд взыскать с ответчика компенсацию за проезд на санаторно-курортное лечение.

Решением Советского районного суда г. Омска Омской области от 13 января 2022 г. исковые требования Костко А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 13 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костко А.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, в том числе в Советский районный суд г. Омска, обеспечивающий проведение заседания с использованием системы видеоконференц-связи, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Костко А.А. является инвалидом "данные изъяты" по общему заболеванию.

После повторного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Костко А.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности.

26 августа 2021 г. Костко А.А. обратился в ГУ - УПФР в Советском административном округе г. Омска с заявлением о компенсации проезда к месту лечения и обратно, от станции город Омск до станции Аксаково и обратно, при этом приложив копии проездных документов.

В ответ на указанное заявление письмом ГУ - УПФР в Советском административном округе г. Омска от 3 сентября 2021 г. N К-767/792 Костко А.А. сообщено об отсутствии у него права бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" он является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид I группы" (далее - ЕДВ). Размер ЕДВ составляет 4 087, 36 руб, из них 1211, 66 руб. - набор социальных услуг, включающий: 933, 25 руб. - обеспечение необходимыми медикаментами, 144, 37 руб. - предоставление путевки на санаторно-курортное лечение для профилактики основных заболеваний, 134, 04 руб. - бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. Набор социальных услуг в денежном выражении предоставляется истцу согласно его заявлению об отказе от полного набора социальных услуг от 5 февраля 2016 г. Дополнительно разъяснено Костко А.А. его право на изменение волеизъявления путем подачи соответствующего заявления о возобновлении получения набора (его части) социальных услуг в натуральном виде. Также истцу сообщено о невозможности компенсировать расходы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно", так как Омская область не относится к районная Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Разрешая заявленные истцом требования, установив факты отказа истца от полного набора социальных услуг в натуральном виде в результате подачи им в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления N 63314/16 от 5 февраля 2016 г, предоставления Костко А.А. набора социальных услуг в денежном выражении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске. Также суд первой инстанции исходил из того, что Костко А.А. в Фонд социального страхования для получения бесплатных талонов на проезд к месту лечения и обратно не обращался, железнодорожные билеты приобрел самостоятельно.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи определенным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют в том числе инвалиды (статья 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

В силу пункта 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого федерального закона, набора социальных услуг включается среди прочих социальная услуга по бесплатному проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При предоставлении социальных услуг в соответствии с названной статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право в том числе на получение на тех же условиях второй путевки на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее также - Порядок), которым урегулированы вопросы предоставления гражданам набора социальных услуг, включающего в том числе предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, который действовал в период спорных правоотношений и до издания Приказа Минтруда России N 929н, Минздрава России N 1345н от 21 декабря 2020 г, утвердившего новый Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

Порядок направления граждан органами исполнительными власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний и форма направления утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 г. N 617 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения оформляется и выдается гражданину направление на лечение в медицинское учреждение в соответствии с образцом и заполняется Талон N 2 указанного образца. Талон N 2 представляется гражданином в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации для обеспечения его специальными талонами или именными направлениями на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 428 утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее также - Административный регламент от 21 августа 2019 г. N 428).

В пункте 2 Административного регламента от 21 августа 2019 г. N 428 в качестве заявителей на получение государственной услуги поименованы инвалиды.

Предоставление государственной услуги осуществляется Фондом через свои территориальные органы (пункт 8 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента от 21 августа 2019 г. N 428 при предоставлении заявителю бесплатного проезда территориальные органы Фонда социального страхования не позднее 14 дней со дня регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставляют заявителю специальные талоны и (или) именные направления.

В пункте 22 Административного регламента от 21 августа 2019 г. N 428 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и обратно.

К таким основаниям отнесены: отказ заявителя от получения набора социальных услуг полностью, отказ заявителя от получения государственной услуги в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, оформленный в виде заявления об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), подаваемого в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с частями 3, 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом отказ гражданина от получения набора социальных услуг или указанной социальной услуги является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении бесплатного проезда (абзац второй подпункта "в" пункта 22 Административного регламента).

Судами установлено, что согласно ответов БУЗ Омской области "Клинический противотуберкулезный диспансер N 4" от 4 апреля 2022 г. N 540 и ответа Министерства здравоохранения Омской области от 13 апреля 2022 г. N 4412, по обращению Костко А.А. Министерством здравоохранения Омской области ему была выделена путевка в ФГБУ "Санаторий имени С.Т. Аксакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации на период с 7 июля 2021 г. по 20 августа 2021 г. за счет средств федерального бюджета. За оформлением талона N 2 на получение специальных талонов (именных направлений) на проезд к месту лечения для получения медицинской помощи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 5 октября 2005 г. N 617 "О порядке направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний" Костко А.А. в Министерство здравоохранения Омской области в 2021 г. не обращался.

Разрешая заявленные требования, установив, что истец отказался от набора социальных услуг в натуральной форме, суды пришли к правильному выводу о законности отказа в предоставлении истцу государственной услуги по предоставлению бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения по путевке, предоставленной Министерством здравоохранения Омской области.

Кроме того, суды сделали правильный вывод о том, что компенсация стоимости проездных билетов, самостоятельно приобретенных гражданином - получателем набора социальных услуг, положениями нормативных актов, регулирующих порядок предоставления гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 июня 2016 г. N 493п "Об утверждении Положения о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда по Омской области", которое определяет функции Отделения в прежней организационной структуре до проведенной в 2021 году реорганизации в системе органов пенсионного обеспечения, предусматривало функцию организации деятельности подведомственных территориальных органов в том числе по вопросу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях во исполнение Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно строго определенной категории лиц - пенсионерам, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, истец не относится к категории лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, потому у пенсионного органа не возникло обязанности по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом судьям апелляционной инстанции заявлялся отвод, не могут являться основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

В данном случае таких обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отвода судей и исключали возможность участия судей в рассмотрении настоящего спора истцом не приведено, а указанные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у судей намерения рассматривать дело объективно и беспристрастно, суд кассационной инстанции расценивает как безосновательные, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, на основании которых можно полагать, что судьи, рассматривавшие дело в суде апелляционной инстанции, были заинтересованы в исходе дела и имеются какие-либо основания для сомнения в их беспристрастности, компетентности, поэтому довод жалобы о том, что истцу необоснованно было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Заявление об отводе судьей судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда было разрешено судом с соблюдением установленного процессуальным законом порядка и предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судей не имелось. Определение об отказе в отводе судей подробным образом мотивировано по всем приведенным заявителем доводам и не согласиться с выводами суда не имеется оснований. Судебное разбирательство правомерно продолжено в том же составе суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костко Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова