Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16987/2022[88-17168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2022-000065-48 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Сусликову Евгению Сергеевичу о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления

по кассационной жалобе Сусликова Евгения Сергеевича на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Сусликова Е.С, его представителя Бодряновой В.Ю, поддержавших кассационную жалобу, представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Семеновой Г.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд с иском к Сусликову Евгению Сергеевичу о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления, ссылаясь на то, что 6 октября 2021 г. по адресу: "адрес" была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства. В ходе проверки выявлен факт самовольного присоединения к электрическим сетям путем скрутки провода марки СИП 4*16 мм. к магистральному проводу. На момент проведения проверки собственник отсутствовал. Потребителю по почте направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии. При составлении акта потребитель 10 ноября 2021 г. не явился, поэтому уведомление с приложениями (акт о неучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, претензия и расчет стоимости и объема бездоговорного потребления к акту) направлены ему почтовой связью 18 ноября 2021 г. года. Согласно расчету истца, объем потребления электрической энергии ответчиком составил 17 107, 2 кВт/ч. Стоимость объема бездоговорного потребления составила 52 330, 92 руб. из расчета по тарифу 2, 549 руб. (17 107, 2 кВт/ч * 2, 549 руб. - 52 330, 92 руб.).

На основании изложенного просило взыскать с ответчика Сусликова Е.С. стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в размере 52 330, 92 руб, расходы по уплате госпошлины.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2022 г. исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены. С Сусликова Евгения Сергеевича в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 52 330, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769, 92 руб, всего 54 100, 84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сусликова Евгения Сергеевича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судом применены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которое не подлежат применению к спорным правоотношениям. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ПАО "Россети Сибирь" были введены ограничения подачи электроэнергии ответчику 20 сентября 2021 г, ссылаясь на то, что данный вывод не основан на допустимых доказательствах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Сусликов Е.С. является собственником жилого дома площадью 256, 6 кв.м. по адресу: "адрес".

Договор энергоснабжения заключен между АО "Читаэнергосбыт" и Сусликовым Е.С, на его имя открыт лицевой счет N.

По адресу: "адрес" подключены два прибора учета к электросетям: трехфазный счетчик (расположен на фасаде дома ответчика) и однофазный счетчик (расположен на втором доме, где ранее проживал отец ответчика).

Из материалов дела следует, что по заявке АО "Читаэнергосбыт" абонент Сусликов Е.С. отключен от подачи электроэнергии 20 сентября 2021 г. (отключен трехфазный электросчетчик), в связи с наличием задолженности в сумме 2 587, 56 руб.

6 октября 2021 г. сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" составлен акт контрольной проверки состояния объектов электрического хозяйства, согласно которому было выявлено самовольное подключение к электросетям путем подключения провода СИП 4*16 мм к магистральному проводу при помощи скрутки.

При составлении акта контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства Сусликов Е.С. не присутствовал, при этом акт был составлен с использованием средств видеозаписи, материалы которой были представлены в суд и исследованы судом в судебном заседании.

В связи с отсутствием потребителя в момент проверки, Сусликову Е.С. 22 октября2021 г. почтовой связью было направлено уведомление от 18 октября 2021 г. о состоявшейся проверке, выявленном нарушении, а также дате, времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении.

В связи с неявкой потребителя акт о неучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен в его отсутствие и направлен в его адрес 19 ноября 2021 г. почтовой связью вместе с уведомлением, расчетом стоимости и претензией.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался п.177, п.178, п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 г, исходил из того, что в период с 20 сентября 2021 г. по 6 октября 2021 г. в жилом доме по адресу: "адрес", (данные о приборе учета N N) имел место факт бездоговорного потребления электроэнергии в связи с самовольным подключением провода к магистральному проводу скруткой, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о потреблении ответчиком в спорный период электроэнергии посредством несанкционированного подключения к электрическим сетям и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда о потреблении ответчиком в спорный период электроэнергии посредством несанкционированного подключения к электрическим сетям мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Довод Сусликова А.В. о том, что режим ограничения потребления электроэнергии не вводился на прибор учета N проверен судом и признан необоснованным, с указанием мотивов такого вывода.

В соответствии с подп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абз. 2 п. 62 Правил).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абз. 3 п. 62 Правил).

Расчет, произведенный истцом при обращении в суд, признанный судами двух инстанций верным, согласуется с содержанием абзаца третьего пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сусликова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи