Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17476/2022[88-17442/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-377/2021 (УИД 24RS0036-01-2021-000510-21) по иску Онищенко Александра Николаевича к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края о признании незаконным решения об исключении из очереди на получение жилищной субсидии по переселению, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии, по кассационной жалобе представителя истца Онищенко Александра Николаевича - Кузьмина Анатолия Викторовича на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Онищенко Александр Николаевич (далее - Онищенко А.Н, истец) обратился в суд с иском к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Министерству строительства Красноярского края о признании незаконным решения об исключении из очереди на получение жилищной субсидии по переселению, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии.

В обоснование своих требований указывал на то, что Онищенко А.Н. на основании заявления от 7 сентября 2001 г. на получение жилищной субсидии стоял в очереди в администрации Мотыгинского района Красноярского края в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", по категории - "пенсионер".

Членом семьи Онищенко А.Н. является жена ФИО5

"адрес"ной комиссии по жилью и жилищной политике при администрации Мотыгинского района Красноярского края Онищенко А.Н. снят с учета по федеральной программе переселения, о чем Онищенко А.Н. был уведомлен письмом администрации Мотыгинского района Красноярского края N 1311 от 29 апреля 2021 г.

Основанием к отказу в предоставлении социальной выплаты Онищенко А.Н. явилось выявление в процессе проверки учетного дела наличия в общей долевой собственности истца (1/3 доля в праве) в период с 8 февраля 2016 г. по 20 февраля 2016 г. жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по адресу: "адрес"

Онищенко А.Н. находит действия администрации Мотыгинского района Красноярского края незаконными.

Онищенко А.Н. просил суд признать незаконным решение комиссии по жилью и жилищной политике при администрации Мотыгинского района Красноярского края об исключении из списка Онищенко А.Н, как гражданина имеющего право на получение жилищной субсидии, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, состоявшего в списке по категории "пенсионеры"; восстановить Онищенко А.Н. с членом семьи - женой ФИО5 в очереди с первоначальной даты включения в список на получение жилищной субсидии; возложить на администрацию Мотыгинского района Красноярского края и Министерство строительства Красноярского края обязанность выплатить Онищенко А.Н. жилищную субсидию по федеральной программе переселения граждан имеющих право на получение жилищной субсидии, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом членов его семьи, согласно даты первоначального включения в списке по категории "пенсионеры".

Определением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация п. Раздолинск Красноярского края.

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. исковые требования Онищенко А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Онищенко А.Н. - Кузьмин А.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Онищенко А.Н. был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"; состоял на указанном учете по категории "пенсионеры".

Согласно выписке из протокола заседания районной комиссии по жилью и жилищной политике при администрации Мотыгинского района N 6 от 18 сентября 2001 г. администрацией Мотыгинского района Красноярского края принято решение о признании Онищенко А.Н. участником федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Как следует из протокола комиссии по жилью и жилищной политике при администрации Мотыгинского района Красноярского края N 5 от 13 января 2022 г, Онищенко А.Н. снят с учета на основании подпункта "и" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ввиду того, что при формировании учетного дела был выявлен факт приобретения, а также отчуждения жилого помещения на территории Российской Федерации.

В направленном 19 апреля 2021 г. в адрес Онищенко А.Н. уведомлении указано, что он не имеет право на получение жилищной субсидии и неправомерно состоит на учете, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2021 г. имел в собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 80, 8 кв.м, государственная регистрация прекращения права на которую произведена 20 февраля 2016 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2016 г, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону 8 февраля 2016 г. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 80, 8 кв.м.; государственная регистрация права собственности на указанную квартиру прекращена 16 февраля 2016 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из того, что Онищенко А.Н. в период нахождения на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, приобрел, а затем произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, площадь которой соответствовала надлежащему уровню обеспеченности жилой площади на каждого члена семьи, участвующего в вышеназванной подпрограмме переселения, пришел к выводу об обоснованности решения администрации Мотыгинского района о снятии Онищенко А.Н. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также не усмотрел оснований для восстановления Онищенко А.Н. в программе переселения по первоначальной дате постановки на учет.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2086-О, следует, что положения Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" утратил силу с 1 января 2003 г, в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предоставление безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета является способом оказания помощи выезжающим из районов с экстремальными природно-климатическими условиями гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз (часть 3 статьи 3 указанного закона).

Вместе с тем, названный Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в качестве одного из обязательных условий возникновения права на получение жилищных субсидий предусматривает отсутствие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера.

В целях совершенствования деятельности по реализации Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Подпунктами "в" и "д" пункта 21 данного Положения определено, что граждане снимаются с учета в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

По смыслу приведенных выше положений законодательства соответствие гражданина условиям, установленным в статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", определено в качестве основного критерия для предоставления жилищной субсидии, которое должно сохраняться на протяжении реализации права на такую субсидию.

Граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, должны соответствовать требованиям вышеуказанного Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" об отсутствии жилых помещений за пределами указанных районов и местностей или нуждаться в улучшении жилищных условий весь период нахождения на учете на получение жилищных субсидий (социальных выплат).

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", действующего на момент постановки на учет, статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", пунктом 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879, исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", является отсутствие жилых помещений у него и (или) членов его семьи за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Приобретение получателем социальной выплаты права собственности на жилое помещение, расположенное за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и обеспечения учетной нормой жилья, влечет снятие получателя социальной выплаты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

Таким образом, разрешая спор, учитывая приведенные положения законодательства, суды нижестоящих инстанций верно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с наличием у истца в собственности доли в жилом помещении за пределами районов Крайнего Севера, и учетом площади данного объекта Онищенко А.Н. (1/3 от 80, 8 кв.м. составила 26, 9 кв.м, что соответствовало учетной норме жилья на 1 человека, установленной Постановлением администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005 г. N 192 в 12 кв.м.), не мог быть отнесен к категории граждан, имевших право на получение жилищной субсидии на переселение, по категории "пенсионеры" с учетом члена семьи супруги.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на положения части 4 статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", которой установлено, что в случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. Данная норма регулирует ситуацию приобретения гражданином в собственность жилого помещения и его последующее отчуждение, когда истец и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением за пределами района Крайнего Севера, соответствующим нормам жилья.

В настоящем же деле истец и член его семьи при приобретении в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 80, 8 кв.м. были обеспечены учетной нормой жилья, в связи с чем, имелись основания для снятия истца с учета граждан, имевших право на получение жилищной субсидии на переселение, по категории "пенсионеры".

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Онищенко Александра Николаевича - Кузьмина Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева