Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17655/2022[88-17720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2021-001869-56 по иску Богачев А.Н. к Клинова Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммерческий найм квартиры, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Клинова Н.Л. к Богачев А.Н. о признании договора найма жилого помещения незаключённым, о признании устного договора аренды квартиры ничтожным и незаключённым по кассационной жалобе Клинова Н.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Богачев А.Н. обратился с иском к Клинова Н.Л, в котором с учётом уточнения требований просил взыскать задолженность по оплате за коммерческий наём квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92009, 74 рублей, а также судебные расходы. В обоснование требований истцом указано, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Между сторонами спора был заключен устный договор коммерческого найма спорного жилого помещения без установления срока с ДД.ММ.ГГГГ Цена найма определена в сумме 16000 рублей плюс оплата коммунальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца по вине ООО "УО Прогресс" была затоплена с чердака дома. Однако ответчица договор найма не расторгла, ключи не передала, вещи не вывезла, продолжила пользование квартирой.

Неоплаченный период пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент выезда). По мнению истца, Клинова Н.Л. после затопления продолжала пользоваться квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно частью квартиры площадью 20, 8 кв.м. Следовательно, ответчица должна погасить долг по договору найма.

В ходе судебного разбирательства Клинова Н.Л. заявлен встречный иск к Богачев А.Н, в котором она просила признать письменный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд истцом по первоначальному иску, незаключённым; признать устный договор аренды квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ничтожным, признать устный договор аренды квартиры незаключённым в связи с отсутствием даты государственной регистрации сделки.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2022 г. первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично. Признать незаключенным письменный договор найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иных требований сторонам спора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. С Клинова Н.Л. в пользу Богачев А.Н. взыскана задолженность по оплате за коммерческий наём квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в сумме 87264 рубля, а также судебные расходы. В удовлетворении иных требований сторонам спора отказано.

В кассационной жалобе Клинова Н.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия областного суда не учла, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по поводу именно найма квартиры, поскольку в письменной форме договор не заключался, его условия не определялись, государственная регистрация договора не производилась. В равной степени заявительница подвергает критике оценку доказательств, данную судом апелляционной инстанции, и выражает несогласие с размером взысканной с неё суммы, указывая на невозможность использования квартиры для проживания после её затопления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Богачев А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

Судами также установлено, что на основании устной договоренности с истцом Клинова Н.Л. проживала в принадлежащей ему квартире с осени 2016 г. на условиях внесения ежемесячной оплаты за наём в размере 16000 рублей и оплаты коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по вине управляющей организации произошло затопление, в результате которого повреждены потолки в двух комнатах, стены и полы (намокание) в большой комнате, о чем свидетельствует акт о затоплении помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО "УО Прогресс".

В ходе судебного разбирательства Клинова Н.Л. признавала, что в квартире по адресу: "адрес" "адрес" она проживала до затопления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ После затопления полностью данной квартирой стало пользоваться невозможно, в связи с чем ответчица проживала у друзей, однако в данной квартире оставались ее вещи, от которых она освободила квартиру и передала ключи истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Богачев А.Н. и ООО "УО Прогресс" было достигнуто мировое соглашение о добровольной компенсации причиненного ущерба, в рамках которого собственнику были выплачены денежные средства в размере 190670, 76 рублей.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N от 19 октября 2021 г, выполненной ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России", в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сначала выполнены подписи от имени Клинова Н.Л. и записи (расшифровки подписей) " Клинова Н.Л.", а затем отпечатан текст, тем самым нарушена естественная последовательность выполнения реквизитов. По результатам анализа совокупности проведённых исследований экспертом сделан вывод о том, что листы 1 и 2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом монтажа.

Из справки N, выданной ООО "Оценщик", усматривается, что наиболее вероятная стоимость права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в период с мая 2019 г. по декабрь 2019 г. составляет 16700 рублей. Стоимость пользования частью этой же квартиры без учета жилой комнаты площадью 18, 8 кв.м. и кухни площадью 5, 5 кв.м. за аналогичный период составляет 9300 рублей (л.д. 102-106 т. 2).

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Поскольку действующее правовое регулирование не устанавливает недействительность договора найма жилого помещения при несоблюдении его письменной формы, последствия нарушения письменной формы такого договора определяются пунктом 1 статьи 162 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторонам основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отменяя решение суда первой инстанции и анализируя совокупность иных доказательств, включая объяснения сторон спора и их переписку в мессенджере WhatsApp (л.д. 77-79 т. 1), суд второй инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что несмотря на несоблюдение письменной формы договора между истцом и ответчицей сложились отношения по найму квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

Данной жилое помещение, как установили суды, использовалось Клинова Н.А. для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента затопления квартиры. Однако в дальнейшем, т.е. в период после затопления, ответчица от использования данного жилого помещения не отказалась, напротив, продолжала удерживать у себя ключи от квартиры и хранить в ней принадлежащее ей имущество. Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, Клинова Н.А. продолжала использовать предоставленное ей жилое помещение по своему усмотрению, т.е. действовала в рамках сохранения договорных отношений, предполагающих внесение платы за весь период пользования квартирой.

Согласно пункту 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 682 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений для проживания не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя обязанность ответчицы по внесению платы по договору, а также размер такой платы и применяя по аналогии положения ЖК РФ, суд второй инстанции отметил, что, признавая указанные ответчицей обстоятельства, включая ухудшение условий проживания и невозможность пользования всей квартирой, истец уменьшил размер ежемесячной платы на период ремонта до 9300 рублей в месяц, исходя из заключения оценщика о стоимости права пользования (арендная ставка) в месяц частью принадлежащей истцу двухкомнатной квартирой общей площадью 45, 1 кв.м, без учета жилой комнаты площадью 18, 8 кв.м. и кухни площадью 5, 5 кв.м. Учитывая невозможность точного установления даты окончания ремонта в квартире, но в любом случае не позднее конца сентября 2019 г, судебная коллегия вполне обоснованно приняла для расчета задолженности по оплате за наём из расчета 16000 рублей период мая 2019 г, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с момента затопления до окончания ремонта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 9300 рублей в месяц.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клинова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи