Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18243/2022[88-18234/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Пистер Э.А. - Шалыгина Е.О. на определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2022 г. по материалу N 24RS0049-01-2022-000535-49 по исковому заявлению Пистер Э.А. к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, обязании произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

Пистер Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" об отказе в выплате ему возмещения, как гражданину - участнику долевого строительства, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N-АЗ; о понуждении произвести выплату указанного возмещения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сосновоборская градостроительная компания" и Пистер Э.А. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости - квартир N, 71 в строящемся многоквартирном жилом "адрес" в XI в микрорайоне "адрес" края. В настоящее время застройщиком объектов долевого строительства является ООО СК "Зодчий". Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 г. ООО СК "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим по заявлению Пистер Э.А. в Реестр требований участников строительства должника включено требование заявителя о передаче двух жилых помещений. Наблюдательным советом Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО СК "Зодчий" в отношении объекта строительства, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ банк-агент сообщил истцу, что отсутствует заявка Фонда на выплату компенсации; ответчик отказал в выплате возмещения сославшись на часть 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (по факту на регистрацию договора после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО СК "Зодчий").

Определением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2022 г. административное исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2022 г. определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Пистер Э.А. - Шалыгина Е.О. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства основаны на неправильном применении норм процессуального права. Кроме того, автор считает, что спор не является имущественным, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 25 августа 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая административное исковое заявление Пистер Э.А, суд первой инстанции исходил из того, что ППК "Фонд развития территорий" реализует государственную жилищную политику, направленную на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, учитывая характер правоотношений, из которых вытекают требования истца, данный иск связан со спором о праве на получение выплаты, является имущественным, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, с определением цены иска, расчета исковых требований. В связи с чем, руководствуясь статьей 28 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Сосновоборскому городскому суду Красноярского края, поскольку юридический адрес ответчика: "адрес" вн.тер.г, муниципальный округ Арбат, "адрес", "адрес", сведений о наличии на территории, относящейся к юрисдикции Сосновоборского городского суда Красноярского края филиала или представительства ответчика, нет.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. При этом судом второй инстанции было учтено, что ППК "Фонд развития территорий" как некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия, в том понимании, которое ему придается главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом N 214-ФЗ и законодательством о защите прав потребителей. В силу чего правила альтернативной подсудности к ответчику не применяются.

Таким образом, вопреки доводам заявителя о том, что спор не является имущественным, судами установлено, что ППК "Фонд развития территорий" создан в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона N 214-ФЗ в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая наименование организации.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать в соответствии с настоящим Федеральным законом денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд), до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 15 Раздела II Устава Фонда, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N 1231 (в ред. постановления от 31 марта 2022 г. N 535), Фонд создан в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Из пункта 17 Раздела II Устава усматривается, что Фонд осуществляет, в том числе, следующие функции и полномочия:

- формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества. приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд);

- учет поступивших обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд и взаимодействие с федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

- выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и если указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилых помещений, машино-мест и (или) нежилых помещений.

Согласно пункту 23 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Таким образом, если на 27 июня 2019 г. по договорам страхования наступил страховой случай и страховщик признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда, в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика, на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику, включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Особенности удовлетворения требований участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика установлены в статье 201.12.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что по характеру спорных правоотношений имеется спор о праве Пистер Э.А. на выплату возмещения за счет имущества ППК "Фонда развития территорий", который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем указанный спор не подсуден Сосновоборскому городскому суду Красноярского края, поскольку является имущественным и подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пистер Э.А. - Шалыгина Е.О. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина