Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 66а-1506/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамонова Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела (УИД N 05OS0000-01-2021-000278-21) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Дагестан о признании нормативного правового акта недействующим в части, по частному представлению старшего прокурора гражданского-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимовой А.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункта "а" пункта 7 Порядка взаимодействия между органами исполнительной власти Республики Дагестан и Координационным центром Правительства Российской Федерации при выполнении задач, координируемых Координационным центром Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестана от 4 мая 2021 года N 102.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Республики Дагестан отказано.

Старшим прокурором гражданского-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимовой А.М. 20 апреля 2022 года подано апелляционное представление на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2022 года, в котором содержится просьба восстановить срок апелляционного обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства старшего прокурора гражданского-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимовой А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, старший прокурор гражданского-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова А.М. со ссылкой на положения части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обратилась с частным представлением, в котором содержится просьба определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционного представления как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частного представления, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца и административного ответчика в судебное заседание.

Изучив изложенные в частном представлении доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства старшего прокурора гражданского-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления, судья первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, позволяющих его восстановить.

Такие выводы судьи признаются верными.

Частью 1 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Согласно с части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В силу части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с частью 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5), следует, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

В пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов административного дела следует, что резолютивная часть решения судом первой инстанции оглашена 14 февраля 2022 года. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Последним днем подачи апелляционной жалобы, представления на этот судебный акт являлось 21 марта 2022 года. Копия состоявшегося решения направлена судом в адрес прокуратуры Республики Дагестан 21 февраля 2022 года, получена адресатом 26 февраля 2022 года, что подтверждено отчетом сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Сведений об иной дате получения прокуратурой Республики Дагестан судебного акта в материалах дела не содержится.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы или представления.

В рассматриваемом случае апелляционное представление подано 20 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока обжалования, однако доказательства уважительности причин такого пропуска срока обжалования заявителем в суд не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам административного дела о рассмотрении административного дела прокуратура Республики Дагестан извещалась своевременно и надлежащим образом заказной почтой. Сведения о дате и времени судебного заседания также были размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети "Интернет". Старший прокурор гражданского-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова А.М. присутствовала в судебных заседаниях, в том числе, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы о большой служебной загруженности сотрудников органа прокуратуры, о временных сбоях в работе сайта Верховного Суда Республики Дагестан, препятствовавших своевременному направлению апелляционного представления в суд, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока на подачу апелляционного представления как опровергнутые материалами дела, равно как и указание на возможность наступления правовых последствий, связанных с действием постановления, противоречащего законодательству Российской Федерации.

Таким образом, надлежит согласиться с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления старшему прокурору гражданского-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимовой А.М. срока обжалования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частное представление старшего прокурора гражданского-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимовой А.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья Т.А. Артамонова