Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамонова Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела (УИД N 23OS0000-01-2022-000673-51) по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц Динского районного суда Краснодарского края, по частной жалобе Сылко Алексея Сергеевича на определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
определением Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года отказано в принятии административного искового заявления Сылко Алексея Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) председателя Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А, выразившихся в нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 46-П при регистрации, принятии к производству и рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отклонении административного искового заявления N N, а также возложении на должностных лиц Динского районного суда Краснодарского края обязанности устранить допущенные нарушения закона, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - в связи тем, что указанные действия (бездействие) не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с вынесенным определением, Сылко А.С. подал частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права, а именно, статья 128 КАС РФ не содержит указания на невозможность рассмотрения административного искового заявления к судье или аппарату суда; в определении о возврате иска указаны не предусмотренные законом обстоятельства, послужившие основанием для такого процессуального действия, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела; с копией определения о возвращении административного искового заявления не направлено административное исковое заявление и приложенные к нему документы; судьи Краснодарского краевого суда не могут рассматривать данное исковое заявление и подлежат отводу согласно статье 31 КАС РФ.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Оценив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Отказывая Сылко А.С. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Сылко А.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что действия (бездействия) судьи (председателя суда) не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.
С такими выводами надлежит согласиться.
Основания для отказа в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержатся в части 1 статьи 222, части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частности, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в Преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона о статусе судей, статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В силу статьи 6.2 Закона о статусе судей, председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; организует работу по повышению квалификации судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, абзацем 8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи, за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку. Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.
Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.
Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является ненадлежащее исполнение, по мнению истца, председателем Динского районного суда Краснодарского края служебных обязанностей, а именно, бездействие, выразившееся в нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 46-П при регистрации, принятии к производству и рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отклонении административного искового заявления N N, без указания порядка обжалования, а также соответствующих норм права, послуживших основанием для принятия такого решения.
В рассматриваемом случае истцом фактически заявлены требования об оспаривании бездействия председателя Динского районного суда Краснодарского края, который является действующим судьей, однако, по смыслу названных правовых норм, действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом того, что действия председателя суда по организации работы суда связаны с осуществлением правосудия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судьи, включая председателя суда, предусмотрен специальный порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей. В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей Краснодарского края.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
При этом невозможность использования процедур, предусмотренных главой 25 КАС РФ, при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.
Следовательно, административный истец Сылко А.С. не лишен права самостоятельного обращения в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с предоставлением надлежащим образом оформленных документов.
Порядок разрешения заявления об отводе судьи предусмотрен статьей 35 КАС РФ, в соответствии с частью 2 которой отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей.
Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.
При таких обстоятельствах определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья Т.А. Артамонова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.