Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-1680/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сумбаевой А.В, Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ростовского областного суда административное дело УИД N 61OS0000-01-2022-000035-45 по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "РБК" на решение Ростовского областного суда от 2 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, пояснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Козлова А.Г. и общества с ограниченной ответственностью "РБК" Бикулова Р.Ф, поддержавших апелляционные жалобы, представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - Шварцкоп М.С, которая настаивала на законности решения, просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее по тексту - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Ростовский областной суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (далее также - Комиссия) от 8 февраля 2022 года N 11-30/2022-13 об определении кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 74 085 000, 00 рублей; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об установленной названным решением кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной с восстановлением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 147 036 754, 6 рублей.

В основание заявленных требований указал, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, составленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО10 на основании которого принято решение Комиссии, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а уменьшение кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияет на наполняемость бюджета за счет арендных платежей.

Решением Ростовского областного суда от 2 июня 2022 года административные требования удовлетворены, признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 8 февраля 2022 года N 11-30/2022-13 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, установленной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, составленном оценщиком ФИО11 в сумме 74 085 000, 00 рублей.

Судом постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 8 февраля 2022 года N 11-30/2022-13 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, в сумме 74 085 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2014 года, восстановив сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 147 036 754, 6 рублей.

За счет денежных средств, поступивших от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу N 3а-81/2022 определено перечислить на счет ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 36 400, 00 рублей.

Взыскано с Управления Росреестра по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону расходы, связанные с проведением судебной экспертизу в размере 36 400, 00 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее также - Управление Росреестра по Ростовской области) просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неверно дана оценка тем обстоятельствам, что оспариваемое решение Комиссии принято с соблюдением порядка работы и создания, предоставленный заявителем отчет об оценке и положительное экспертное заключение на него соответствуют требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем у Комиссии не было оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений; кадастровая стоимость земельного участка не опровергнута в рамках проведенной судебной экспертизы, а выявленные неточности в отчете не повлияли на фактическую рыночную стоимость объекта недвижимости в размере рыночной на основании указанного отчета.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "РБК" (далее - ООО "РБК") просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на то, что положенное в основу состоявшегося судебного решения экспертное заключение не содержит однозначного вывода, подтверждается ли рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке и что имеющиеся в отчете об оценке ошибки привели к неверному определению рыночной стоимости земельного участка; экспертом не установлена итоговая стоимость земельного участка, вследствие чего невозможно определить основания, по которым рыночная стоимость, указанная оценщиком, не нашла своего подтверждения; экспертом не проведен анализ рынка, не определен диапазон значений стоимости земельного участка на дату оценки; суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении дополнительной экспертизы, тем самым лишив заинтересованное лицо права доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, в связи с чем повторно ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о назначении по делу дополнительной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного земельного участка и нахождения в допустимых границах интервала цен рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающего применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок N 263).

Пунктом 20 Порядка N 263 на Комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности). Названной нормой установлены требования к содержанию и составлению отчета об оценке, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступило в Ростовский областной суд 21 февраля 2022 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 8 февраля 2022 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о поступлении настоящего иска в суд в пределах установленного законом срока.

Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее также - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения станции технического обслуживания автомобилей, площадью 19 661 +/- 49 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено, земельный участок находится в пользовании ООО "РБК" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года N N, заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону, согласно приложению N 1 к указанному договору арендная плата рассчитывается из его кадастровой стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 147 036 754, 6 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, составленному оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО12 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 74 085 000, 00 рублей.

19 января 2022 года представитель ООО "РБК" по доверенности Рябова Е.Г. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вышеназванным отчетом оценщика, рассмотренным на заседании, состоявшемся 8 февраля 2022 года.

В результате рассмотрения заявления Комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 49, 6%.

Комиссия также установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, положениям Закона об оценочной деятельности, установленным федеральным стандартам. Положительное экспертное заключение на данный отчет соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения Комиссия удовлетворила заявление, что отражено в решении N 11-30/2022-13 от 8 февраля 2022 года, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости 11 февраля 2022 года внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 74 085 000, 00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования и признавая данное решение Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы, исходил из несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, федеральных стандартов оценки, не подтверждения определенной в данном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, и пришел к выводу о том, что основанное на нем решение законным признано быть не может.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав положения Закона об оценочной деятельности, Порядка N 263, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В Ростовской области Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при Управлении Росреестра по Ростовской области в составе 4 человек, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 марта 2012 года N П/91.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 263 на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания Комиссии размещается информация, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания, которые подлежат занесению в протокол заседания комиссии (пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка N 263 секретарь Комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 17 Порядка N 263 на заседании Комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о поступлении в Комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, о дате, времени и месте его рассмотрения (8 февраля 2022 года в 16-00) направлено Главе Администрации г. Ростова-на-Дону и ООО "РБК" 20 января 2022 года, то есть, с соблюдение указанного выше срока.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка N 263 заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены Комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Согласно пункту 20 Порядка N 263 на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

На заседании Комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; фамилии, инициалы, места работы, должности лиц, присутствующих на заседании комиссии и не являющихся ее членами; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде (пункт 18 Порядка).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ООО "РБК" в работе Комиссии принимали участие три ее члена, которые единогласно проголосовали за удовлетворение заявления ООО "РБК" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные требования Порядка N263 при рассмотрении заявления ООО "РБК" соблюдены, в соответствии с протоколом от 8 февраля 2022 года N 3 заседание Комиссии являлось правомочным, поскольку в работе Комиссии приняли участие половина ее членов (3 из 4), которые проголосовали "за", что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению с соблюдением кворума и единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, в установленный срок и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Из предоставленных в ходе разбирательства в суде первой инстанции доказательств следует, что ООО "РБК" при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости, что соответствует положениям Порядка N 263, признанный Комиссией соответствующим действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству административного истца в порядке статьи 77 КАС РФ назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выполненной экспертом ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО13 отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, составленный оценщиком "данные изъяты" ФИО14 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Эксперт пришел к выводу, что имеются несоответствия, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки. В заключении экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, не подтверждается.

Оценив отчет об оценке с положительным заключением на него в совокупности с данным заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии не может быть признано законным и обоснованным ввиду недостатков отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, повлиявших на итоговый расчет, выявленного несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не подтверждения определенной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года N N содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, поддержаны экспертом в полном объеме при допросе в суде первой инстанции. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что рыночная стоимость земельного участка, установленная отчетом об оценке, является достоверной, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Отчет об оценке является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, и основным доказательством, на основании которого Комиссией было принято оспариваемое решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям Закона об оценочной деятельности, требованиям к его содержанию, к описанию информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В рассматриваемом случае, как верно установилсуд первой инстанции, принятый Комиссией для разрешения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отчет об оценке приведенным требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки не отвечает, не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность содержащейся в нем рыночной стоимости земельного участка, соответственно, основанное на данном отчете решение, оспариваемое в рамках настоящего административного спора, законным быть признано не может.

В частности, судебным экспертом выявлены следующие несоответствия требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, - применение оценщиком корректировок (на местоположение, на наличие коммуникаций), значения которых были приняты по неактуальным на дату определения стоимости объекта оценки статистическим данным и имеющим отличие от значений корректировок, отражающих условия сегмента рынка, к которому относится объект оценки, на дату определения его стоимости либо в принятии корректировки на фактор масштаба (площади) на основе некорректно выполненного и имеющего математические ошибки расчета; выполнение расчета стоимости в рамках сравнительного подхода с наличием математических ошибок; приведение в отчете информации, существенно влияющей на стоимость объекта оценки, которая не подтверждается сведениями, приведенными в объявлениях о продаже земельных участков, принятых в качестве объектов-аналогов. Также в отчете имеются несоответствия пункту 11 ФСО N 7, косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки - отсутствие должного анализа сегмента рынка, анализа всех ценообразующих факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов. Совокупность данных несоответствий характеризует отчет оценщика как не отвечающий критериям по недопущению неоднозначного толкования или введения в заблуждение, что предусмотрено статььей 11 Закона об оценочной деятельности. Определенная в данном отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на отчете об оценке от 27 декабря 2021 года N 44/21, незаконным.

Тот факт, что экспертное заключение ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не содержит выводов о размере действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, о его недопустимости и, как следствие, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку предметом экспертной проверки явился отчет об оценке на соответствие его законодательству об оценочной деятельности. При этом, в данном случае заинтересованное лицо ООО "РБК" не лишено возможности реализации своего права на оспаривание кадастровой стоимости в отношении принадлежащего ему на праве аренды объекта недвижимости.

Учитывая изложенное и то, что заключением судебной экспертизы установлено несоответствие отчета оценщика требованиям законодательства и не подтверждена определенная в нем рыночная стоимость земельного участка, довод апелляционных жалоб о том, что судом не проверена законность установленной рыночной стоимости земельного участка, несостоятелен.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, апеллянтами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, в том числе, по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и ее нахождения в допустимых границах интервала цен, как об этом ставит вопрос апеллянт ООО "РБК", по результатам апелляционного производства не усматривается. Аналогичное ходатайство ООО "РБК" было рассмотрено судом первой инстанции и определением от 2 июня 2022 года мотивированно отклонено.

Доводы о соблюдении Комиссией процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной Порядком N 263, не исключают правильность вывода суда о его незаконности ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства и не подтверждения определенной в нем рыночной стоимости.

Вопрос о судебных расходах судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с указаниями, содержащимися в абзаце 6 пункта 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, в котором, в частности, разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и положений абзаца 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

Указанное требование судом первой инстанции также соблюдено.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ростовского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "РБК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи