Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 66а-919/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Семеновой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Руновым Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-215/2022 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Мезенский район" на решение Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года, принятое по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

установила:

Сулентьева Б.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также просила взыскать судебные расходы на представителя - 8000 рублей и на уплату государственной пошлины при подаче административного иска - 300 рублей.

В обоснование требований административный истец указала, что решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 05 марта 2021 года (гражданское дело N 2а-20/2021) признан незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Мезенский район" от 21 октября 2020 года N 55 о признании пригодным для проживания жилого помещения по адресу: "адрес". На администрацию муниципального образования "Мезенский район" возложена обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования межведомственной комиссией жилого дома по адресу: "адрес", на предмет признания его пригодным либо непригодным для проживания.

Поскольку в добровольном порядке решение суда от 05 марта 2021 года не исполнено, то 21 июля 2021 года Лешуконским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районном от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, а также, несмотря на все меры принудительного исполнения, примененные к должнику, по настоящее время вышеуказанное решение районного суда от 05 марта 2021 года не исполнено и исполнительное производство не окончено.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта превышает 10 месяцев, и все это время административный истец вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении, т.к. "адрес", непригоден для проживания, а отсутствие акта уполномоченного органа об этом препятствует реализации ее жилищных прав.

Решением Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично. С Финансового управления администрации муниципального образования "Мезенский район" за счет средств местного бюджета в пользу Сулентьевой Б.Ф. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей и на уплату государственной пошлины при подаче административного иска - 300 рублей. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Мезенский район" просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав присужденную компенсацию и судебные расходы с администрации муниципального образования "Мезенский район".

Представители административных ответчиков: администрации муниципального образования "Мезенский район" и Финансового управления администрации муниципального образования "Мезенский район", а также административный истец и (или) ее представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статей 258, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства дела, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к моменту рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не прекращено и (или) не окончено фактическим исполнением. Продолжительность исполнения решения Лешуконского районного суда Архангельской области от 5 марта 2021 года, исчисленная судом с даты предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов (16 августа 2021 года) до дня рассмотрения возникшего спора судом субъекта (21 июня 2022 года), составила 10 месяцев 5 дней.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что администрацией муниципального района "Мезенский район" не принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения районного суда и восстановления жилищных прав административного истца. В связи с этим суд пришёл к правильному выводу о нарушении права Сулентьевой Б.Ф. на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался частью 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом суд учёл значимость последствий нарушения для Сулентьевой Б.Ф. и то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от данного лица.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения суммы компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку её размер определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Мезенский район" о том, что суд не мог взыскать сумму компенсации с Финансового управления администрации муниципального образования "Мезенский район" за счет местного бюджета, т.к. указанный орган не являлся ответчиком по гражданскому делу N 2а-20/2021, следовательно, указанное управление не может являться административным ответчиком по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по названному гражданскому делу в разумный срок, нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно раздела 2 пунктов 2.3, 2.6 положения "Об администрации муниципального образования "Мезенский район", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Мезенский муниципальный район" N 209 от 11 октября 2007 года (в редакции решений N 282 от 05 декабря 2008 года, N 210 от 26 февраля 2016 года, N 247 от 30 ноября 2016 года, N 034 от 13 декабря 2018 года) администрация муниципального образования "Мезенский район" состоит из главы муниципального образования, возглавляющего администрацию, заместителей главы администрации, органов местной администрации, структурных подразделений органов местной администрации, внутриструктурных подразделений. Органами местной администрации являются: управления, комитеты, отделы, комиссии (л.д.132 т.1 оборот).

Администрация осуществляет функции главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования "Мезенский муниципальный район" и бюджета муниципального образования "Мезенское", главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Мезенский муниципальный район" и бюджета муниципального образования "Мезенское" в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 указанного положения, л.д. 134 т.1).

Постановлением Администрации муниципального образования "Мезенский район" N 903 от 22 декабря 2020 года утверждено Положение о финансовом управлении администрации муниципального образования "Мезенский район" (л.д.142 т.1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3. Положения о финансовом управлении администрации муниципального образования "Мезенский район", Финансовое управление администрации муниципального образования "Мезенский район" обладает правами юридического лица, является самостоятельным функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Мезенский район" и осуществляет функции финансового органа муниципального образования "Мезенский район" и финансового органа муниципального образования "Мезенское" (л.д.143 т.1). К компетенции Финансового управления администрации муниципального образования "Мезенский район", в том числе относится организация исполнения районного бюджета и бюджета городского поселения; управление средствами на едином счете районного бюджета и едином счете бюджета городского поселения (раздел 2 указанного положения, л.д. 144-146 т.1).

Кроме того, пунктом 36 статьи 7 Положения о бюджетном процессе муниципального образования "Мезенский муниципальный район", утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Мезенский муниципальный район" N 64 от 20 августа 2014 года, опубликованного на интернет-сайте администрации муниципального образования "Мезенский район", исполнение судебных актов по искам к казне муниципального района в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также связанных с исполнением судебных актов по искам к казне муниципального района возложено на финансовый орган муниципального образования "Мезенский муниципальный район".

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Сулентьевой Б.Ф. с финансового органа муниципального образования, которым в данном случае является Финансовое управление администрации муниципального образования "Мезенский район".

Иное толкованием административным ответчиком норм материального права не изменяет правильность вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного спора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи: