Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-2431/2022[77-1228/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Малышевой Н.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Скорик В.Н, осужденного Колодко Н.Н. и его защитника-адвоката Эльмурзаева А.М.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колодко Николая Николаевича на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Еврейской автономной области от 03.02.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15.11.2021

Колодко Николай Николаевич, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по

ч.5 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, что составляет "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 5 лет;

ч.3 ст.30, ч.5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, что составляет "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 8 лет.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, принято решение о ее зачете в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Принято решение по вещественным доказательствам, арестованному имуществу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Еврейской автономной области от 03.02.2022 приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылка суда на принятие во внимание при назначении наказания "совершение виновным преступлений, обусловленных занимаемой им должностью, что объективно направлено на снижение авторитета прокуратуры, задачами которой является обеспечение законности"; указать временем, когда ФИО11 выдвинуты требования о передаче взятки - 19.30 часов;

- признано смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание Колодко Н.Н. вины по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ и наличие у Колодко отца инвалида по каждому преступлению;

- признаны смягчающие наказание обстоятельства исключительными по обоим преступлениям и Колодко Н.Н. назначено наказание по каждому составу преступлений с применением ст. 64 УК РФ:

по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ - 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, что составляет "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 5 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ - 6 лет лишения свободы со штрафом в трёхкратном размере суммы взятки, что составляет "данные изъяты" рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком 6 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Колодко Н.Н, занимавший должность "данные изъяты", осужден за получение лично взятки в виде денег в значительном размере путем вымогательства у ФИО12, привлекаемого к уголовной ответственности; за покушение на получение лично взятки в виде денег в значительном размере от Колодия, совершенное с вымогательством взятки.

"данные изъяты" в прокуратуру "данные изъяты" в порядке ст. 220 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.118 УК РФ.

Колодко Н.Н. "данные изъяты" потребовал от Агапова деньги в сумме "данные изъяты" рублей, угрожая в случае отказа, возвратить уголовное дело на дополнительное расследование с указанием о предъявлении ФИО14 более тяжкого обвинения.

ФИО15 сообщил о выдвинутых ему требованиях в УФСБ и в дальнейшем, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передал Колодко деньги двумя частями: "данные изъяты"- после утверждения обвинительного заключения.

"данные изъяты" в прокуратуру "данные изъяты" в порядке ст. 220 УК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Колодко Н.Н. "данные изъяты" потребовал от ФИО5 деньги в сумме "данные изъяты" рублей, угрожая в случае отказа, возвратить уголовное дело на дополнительное расследование с указанием о необходимости квалификации действий обвиняемого, как совершенных в составе группы лиц, что могло повлечь назначение более строгого наказания. ФИО16 был вынужден согласиться; Колодко вручил ему утвержденное обвинительное заключение, однако передача денег "данные изъяты" не состоялась ввиду отсутствия у ФИО17 денег, а "данные изъяты" Колодко Н.Н. был задержан.

В кассационной жалобе осужденный Колодко, давая собственную оценку доказательствам, указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и считает, что по преступлению в отношении Агапова отсутствует квалифицирующий признак взятки, совершенной с вымогательством. Просит его действия в этой части переквалифицировать на ч.2 ст. 290 УК РФ.

Относительно ФИО18 в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку умысла на получение денег не имел; уголовное дело к моменту задержания было передано в суд; конкретной договоренности о передаче денег не было; имеет место добровольный отказ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановленных в отношении Колодко Н.Н. судебных решений, не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ: в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО6, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Колодко Н.Н. основаны на совокупности исследованных судом и получивших соответствующую требованиям ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценку в приговоре доказательств, в том числе: показаниях свидетелей ФИО19, протоколах следственных действий, а также вещественных доказательствах, осмотренных и прослушанных в судебном заседании дисках с аудио- и видеозаписями проводимых оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых предоставлены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а поэтому согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Нарушений закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств совершенных Колодко Н.Н. преступлений при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных в приговоре обстоятельств, Агапов и Колодий согласились с требованием осужденного о передаче ему денег, поскольку, именно Колодко создал условия, при которых указанные лица были вынуждены согласиться на передачу денег с целью предотвращения вредных для себя последствий, что правильно расценено судом как вымогательство взятки.

Добровольный отказ от преступления в действиях осужденного отсутствует, поскольку он окончательно и добровольно не отказался от получения взятки от ФИО20, а передача денег не состоялась по причине задержания Колодко. Факт вручения ФИО21 копии обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд не свидетельствует об отсутствии в действиях Колодко состава преступления.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, установленным судом, и является правильной.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, и с учетом внесённых изменений судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, судом не мотивировано решение относительно запрета занимать такие должности в органах местного самоуправления, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Еврейской автономной области от 03.02.2022 в отношении Колодко Николая Николаевича изменить: из назначенного дополнительного наказания исключить указание о лишения права занимать должности, связанные с функциями представителя власти в органах местного самоуправления.

В остальном эти же судебные решения в отношении Колодко Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева