Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-2818/2022[77-1283/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Гаврилов Е.В, Горенко В.А.

с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Спасского районного суда Приморского края от 3 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 5 октября 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 6 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, постановлением суда от 5 августа 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, постановлением суда от 6 июля 2020 года ограничение свободы заменено лишением свободы, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 месяца 28 дней, - 1 октября 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев 1 день в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 1 июля 2021 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО7 на сумму "данные изъяты" руб, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 августа 2021 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, ссылаясь на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства, совершенного преступления в кассационном порядке не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный ФИО1, судом учтены.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имелось.

Назначение наказания является прерогативой суда, который руководствуется требованиями уголовного закона, и потому суд не связан с позицией потерпевшего о наказании.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судебной коллегией.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко