Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-3401/2022[77-1523/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П., при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н., с участием:

прокурора Верхотиной В.В, осужденного Пака В.С, посредством видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пак В.С. о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 4 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 февраля 2022 года, Пак В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 27 февраля 2012 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "б" ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 марта 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 30 июня 2014 года) по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 января 2018 года освобожден по отбытию наказания, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Пака В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пака В.С. под стражей с 4 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Пак В.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пак В.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая на смягчающие наказание обстоятельства, а также категорию преступления просить применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступления осужденного Пака В.С. и его защитника адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Верхотиной В.В, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Пака В.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены.

В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пак В.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правомерно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Вопреки доводам осужденного, оснований для повторного учета указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения наказания, не имеется.

При этом судом при назначении наказания правильно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

Наказание Паку В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Паком В.С. преступления и применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии возможности применить положения ст. 73 УК РФ судом мотивирована.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Таким образом, приговор суда соответствует положениям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Пак В.С. о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 4 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев