Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-3530/2022[77-1526/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П., при секретаре Колесниковой Е.Н., с участием прокурора Скорика В.Н., адвоката Тарасенко А.А.

осужденного Джапанова А.Х, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джапанова Алишера Хусниддиновича о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 марта 2022 года и апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Джапаноа А.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

9 сентября 2021 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 сентября 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, неотбытое по приговору от 9 сентября 2021 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания Джапанова А.Х. под стражей с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 17 мая 2022 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Джапанова А.Х. - без удовлетворения.

Джапанов А.Х. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационной жалобе осужденный Джапанов А.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в его действия отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего насилия он не применял. Обращает внимание, что в отношении него незаконно произведено задержание и применена физическая сила, так как оснований для его задержания не имелось - он являлся свидетелем по уголовному делу. Утверждает, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Считает показания свидетеля обвинения ФИО10 противоречивыми и непоследовательными, показания иных свидетелей обвинения (сотрудников полиции) несостоятельными, указывает об их заинтересованности в исходе уголовного дела. Полагает, что сомнения в его невиновности не устранены.

Просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление осужденного Джапанова А.Х. и его адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Скорика В.Н, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом по делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

В судебном заседании Джапанов А.Х. вину в предъявленном обвинении не признал, однако в обоснование виновности осужденного в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания самого Джапанова А.Х, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Оснований для оговора Джапанова А.Х. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Кроме того, виновность Джапанова А.Х. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.

Все перечисленные доказательства, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Положенные в основу приговора доказательства надлежаще оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Все положенные в основу приговора доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Джапанова А.Х, которым суд не дал бы оценки, вопреки доводам жалобы, в приговоре не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Джапанова А.Х. по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно. Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, об отсутствии в действиях ее автора состава преступления, о неприменении насилия в отношении потерпевшего, а также недопустимости показаний ФИО6, ФИО7, ФИО8 исследованы судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо сведений о тенденциозности судебного следствия представленные материалы дела не содержат. Нарушений прав осужденного на защиту допущено не было.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон. Сторона защиты реализовала права, предоставленные законом, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств, которые были разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ.

Довод осужденного Джапанова А.Х. о противоправных действиях потерпевшего ФИО5 в отношении него исследовался судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Выводы в этой части обоснованы, мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Так, при назначении Джапанова А.Х. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Джапанову, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления подсудимого Джапанова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст.73 УК РФ достаточно мотивированы. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, приговор суда соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Джапаноа А.Х. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 марта 2022 года и апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 17 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев