Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый
осужден:
по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта гашишного масла массой 3.9 грамм) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта гашишного масла массой 1.9 грамм) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере: ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла (масла каннабиса) массой 3.9 грамм; ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла (масла каннабиса) массой 1.9 грамм.
Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными актами в виду излишней суровости назначенного наказания. По его мнению, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - наличие тяжелых заболеваний, возраст, наличие детей и внуков, отсутствие трагических последствий преступлений, не мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Просит судебные акты изменить и смягчить наказание.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, которые влекут безусловное смягчение наказания.
В силу ст. 64 УК РФ признание, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда, и установление нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, не влекут безусловной обязанности суда принять решение о применении положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст. 73, а так же ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции назначил наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Горчакова Игоря Юрьевича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Хромина
Судьи: А.Н. Горбачев
Н.Н. Юртаев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.