Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-4040/2022[77-1647/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Любенко С.В.

Юртаев Н.Н.

с участием

прокурора Верхотиной В.В.

адвоката Тарасенко А.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Урбановской Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В,, полагавшей доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

28.04.2015г. Елизовским районным судом (с учетом апелляционного определения от 30.06.2015г.) по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожденного по отбытию наказания. Снятого с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 28 800 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вины, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считая его незаконными в силу чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указал, что судом не принято во внимание наличие у него тяжелого заболевания. Он отказывался от услуг адвоката, но суд не удовлетворил отказ и в нарушении ст. 132 УПК РФ взыскал с него судебные издержки. В сопроводительном письме не верно указано его имя. Он имеет ряд тяжелых заболеваний и после освобождения лишен возможности трудится и выплатить издержки. Указывает, что его заболевания являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить наказание, исключить судебные издержки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1 кроме признательных показаний осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах преступления.

Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд дал надлежащую оценку, признав их достоверными. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями не установлено

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показания ФИО1, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и предметов, сведениями из банка о движении денежных средств со счета потерпевшего.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и фактическое примирение с ним.

В качестве отягчающего признан рецидив преступлений.

Не могли быть учтены в качестве смягчающих наказания обстоятельства доводы осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний, т.к. подтверждающих документов суду предоставлено не было, наоборот, согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 заявил о готовности устроится на работу.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те на которые указано в кассационной жалобе.

Судом обоснованно принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Расчет вознаграждения произведен судом правильно и осужденным не оспаривается. При решении вопроса о возложении издержек на осужденного суд заслушал его мнение. ФИО1 просил освободить их от уплаты данных расходов, ссылаясь на затруднительное материальное положение и прохождением курса лечения. При этом, в ходе судебного заседания выражал намерение трудоустроится.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что осужденный от услуг адвоката не отказывался и являются трудоспособными, суд пришел к правильному выводу о том, что в будущем они сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвокат, защищавшего его интересы по назначению следователя и суда.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Елизовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.В. Любенко

Н.Н. Юртаев