Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-4229/2022[77-1697/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Попкова Д.В, осуждённого Петровского С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петровского С.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года и постановление того же суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 12 апреля 2022 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Сердюк А.Б, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Петровского С.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года

Петровский ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- 10.11.2016 по п. "б" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 29.08.2018 по отбытии наказания;

- 14.10.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.02.2020 по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 21.08.2021 на 1 год 2 месяца 16 дней, -

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 11.02.2020, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в размере 42 240 рублей и о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении срока на обжалование приговора отказано.

Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2022 года.

Петровский С.С. признан виновным и осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11, стоимостью 187 165 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что судебное следствие проведено с ущемлением его прав, без вызова в суд потерпевшей и свидетелей. Его ходатайство об их вызове отклонено, показания указанных лиц оглашены.

Он расписался за копию приговора, однако на руки её не получил. Подал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, но ему было отказано, при этом одновременно направлена копия приговора с отметкой о вступлении его в силу. Считает, что его лишили права на обжалование приговора в апелляционном порядке.

Назначенное ему наказание является несправедливым. Он самостоятельно явился в отдел полиции и дал чистосердечные показания, но это не было учтено судом.

У него есть мать-инвалид, которой он оказывал моральную и материальную помощь. Он работал, раскаивается в содеянном, имеет серьёзные заболевания.

Просит смягчить наказание, применить исправительные либо принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу в отношении Петровского С.С. не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Петровского С.С. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Петровского С.С. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Петровского С.С. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, его собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными протоколов осмотра места происшествия, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства преступления, в соответствии с которыми произведена квалификация содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Петровский С.С. не ходатайствовал о вызове свидетелей и потерпевшей в судебное заседание, напротив, дал согласие на оглашение их показаний.

В связи с этим утверждение осуждённого о том, что судом были нарушены его процессуальные права, является несостоятельным.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон с соблюдением процессуальных прав участников процесса.

Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о необъективности или предвзятости председательствующего судьи.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, копия приговора была вручена осуждённому в день его оглашения (т. 2, л.д. 194).

Повторное направление 8 апреля 2022 года копии приговора Петровскому С.С. на основании его заявления не свидетельствует о том, что копия приговора ранее не вручалась.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении срока апелляционного обжалования, Петровский С.С. не указывал на неполучение им копии приговора, а сослался на плохое самочувствие во время вынесения приговора, отсутствие юридического образования, ожидание консультации с защитником, нехватку времени.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, постановление судьи об отказе в удовлетворении указанного ходатайства является законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Наказание, назначенное Петровскому С.С, соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение, данное до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и на основании которого преступление было раскрыто.

Помимо этого, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие престарелой матери, страдающей заболеваниями, которой Петровский С.С. оказывает финансовую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к изменению категории преступления на менее тяжкую, к применению ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года в отношении Петровского ФИО12 и постановление того же суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко