Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-4242/2022[77-1690/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Капутского В.А. и защитника - адвоката Тадевосяна А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тадевосяна А.С. в защиту осужденного Капутского Виталия Александровича на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 21 марта 2022 года

Капутский Виталий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

5 июля 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по ст. 2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 191 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 5 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 24 дня.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Шурлов Е.П, Василькин Э.Ю, Никитенко Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 мая 2022 года приговор изменен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капутского В.А, признаны: явка с повинной - по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 5 ст. 191 УК РФ.

Назначенное Капутскому В.А. наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 191 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенных настоящим приговором и приговором от 5 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое по приговору от 5 июля 2021 года наказание в виде обязательных работ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ - 35 дней лишения свободы; в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтен отбытый срок с 16 июля 2021 года по 17 мая 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Капутский В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 19 мая 2020 года по 7 октября 2020 года на территории Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Тадевосян А.С. в защиту Капутского В.А. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что в приговоре надлежаще не мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Ссылается на то, что Капутский В.А. женат, до лишения свободы был трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и родственников преклонного возраста, является ветераном боевых действий, несет долговые обязательства, в связи с чем считает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Перечисляет установленные по делу смягчающие обстоятельства и сведения, положительно характеризующие Капутского В.А, утверждает о том, что суд фактически их не учел при назначении наказания и не мотивировал должным образом вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не согласен с отказом апелляционного суда в приобщении к материалам дела сведений о состоянии здоровья Капутского В.А.

В подтверждение несправедливости приговора в отношении Капутского В.А. указывает на то, что другим осужденным по делу назначено условное наказание.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тадевосяна А.С. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления адвоката Тадевосяна А.С. и осужденного Капутского В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный в отношении Капутского В.А. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривалась осужденным в ходе судебного разбирательства, не оспаривается в настоящей кассационной жалобе.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Деяниям осужденного судом дана верная юридическая оценка.

После внесенных в приговор изменений, наказание Капутскому В.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведения о личности осужденного и его семейном положении, в частности, положительные характеристики по месту жительства и работы, участие в боевых действиях, судом были исследованы и приняты во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит, что при назначении осужденному Капутскому наказания должным образом учтены все значимые обстоятельства.

В приговоре приведены убедительные мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения Капутскому В.А. наказания, в том числе о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы апелляционного представления, а также жалобы осужденного надлежаще проверены, в приговор внесены соответствующие изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Капутский В.А. сообщил сведения об имеющихся у него заболеваниях. Оценив эти сведения, суд второй инстанции обоснованно указал на то, что они не влекут безусловного смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Тадевосяна А.С. в защиту осужденного Капутского Виталия Александровича на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Г.А. Познер

Е.В. Резниченко