Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3760/2022[88а-4806/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 марта 2022 года, принятое по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Огневой Н.В. о взыскании недоимки по пене,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 августа 2021 года административные исковые требования УФНС по Камчатскому краю к ФИО6 о взыскании недоимки по пене по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу оставлены без удовлетворения.

6 октября 2021 года ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с административного истца судебные расходы, понесенные ею по данному делу, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО8 о взыскании судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 марта 2022 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 16 ноября 2021 года отменено. Заявление ФИО9 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в пользу ФИО10 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО11, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд 1 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 марта 2022 года в части отказа во взыскании судебных расходов в размере, превышающем 5 000 руб, и удовлетворении заявления ФИО12 о взыскании судебных расходов в полном объеме со ссылкой на необоснованность и немотивированность судебного акта.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО14 представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28 июня 2021 года, заключенный между ФИО13, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать консультационно-юридические услуги по вопросам административного, процессуального законодательства в рамках дела N N

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг согласована сторонами и составляет 25 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 30 августа 2021 года договор считается исполненным со стороны исполнителя, претензий к качеству, объему и сроку выполненных работ заказчик не имеет.

Распиской от 29 июня 2021 года подтвержден факт оплаты ФИО15 денежных средств за оказанные юридические услуги.

Отказывая во взыскании в пользу ФИО17 судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что основанием к отказу в удовлетворении административного иска являлся пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а не выводы суда об отсутствии у административного ответчика начисленной ему налоговым органом задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявление ФИО16 суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора, сложность дела, объем проделанной представителем административного ответчика работы, пришел к выводу о необходимости взыскания с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судьи суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Довод кассатора об участии ее представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 15 июля 2021 года противоречит материалам дела, поскольку протоколом судебного заседания не установлен факт явки ФИО19. в судебное заседание в указанную дату.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.Г.Кудрина