Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-4459/2022[88а-5610/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО5 Алексея Валерьевича на определение Сусуманского районного суда Магаданской области от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 3 февраля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО6 А.В. к председателю Сусуманского районного суда Магаданской области Новикову Е.В. о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.В. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ответчика предоставлять информацию, возложить на председателя Сусуманского районного суда Магаданской области Новикову Е.В. обязанность предоставить требуемую в ранее поданном им заявлении информацию, также взыскать в его пользу понесенные судебные расходы.

Определением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 3 февраля 2022 года, в принятии данного административного искового заявления отказано.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО8 А.В, поданная им 13 апреля 2022 года через Сусуманский районный суд Магаданской области, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи районного суда и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ, которой установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Частью 1 и частью 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О). Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия. Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Как следует из поступившего в суд кассационной инстанции материала, судьей Сусуманского районного суда Новиковым Е.В. рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 А.В. к МБОУ "ООШ пос.Холодный", по которому 30 июня 2020 года вынесено решение.

12 октября 2021 года ФИО10 А.В. обратился в адрес Сусуманского районного суда с заявлением о предоставлении судом надлежащим образом заверенных копий документов, представленных иными участвующими в деле лицами, содержащихся, по его мнению, в материалах гражданского дела.

В ответ на данное обращение 14 октября 2021 года судьей Новиковым Е.В. ФИО11 А.В. даны разъяснения правового характера, в которых со ссылкой на установленные гражданским процессуальным законодательством и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамент при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N36, положения приведен порядок ознакомления с материалами гражданских дел и снятия копий с содержащихся в них документов.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку суды Российской Федерации и судьи не являются органами власти и должностными лицами, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку сводятся к оспариванию правильных выводов судов об установленных фактических обстоятельствах и иному толкованию норм процессуального права, ссылок на существенные нарушения правовых норм, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Сусуманского районного суда Магаданской области от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

.

Судья Я.Г.Кудрина