Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-5040/2022[88а-5845/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Горюшина Андрея Николаевича на определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 4 апреля 2022 года о возврате административного искового заявления Горюшина А.Н. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Горюшин А.Н. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено Горюшину А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 4 апреля 2022 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения с исключением из мотивировочной части определения указания на необходимость подачи административного иска в Амурский городской суд Хабаровского края по месту пребывания административного истца в ФКУ ИК-6УФСИН России по Хабаровскому краю.

23 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Горюшина А.Н, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд 5 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является местом его временного пребывания, а не местом жительства, каковым являлось до вынесения приговора: ..., в связи с чем его исковое заявление подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Горюшину А.Н. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья Петропавловск-Камчатского городского суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление неподсудно данному суду, поскольку на территории г.Петропавлоск-Камчатского административный истец не проживает, 19 декабря 1998 года снят с регистрационного учета по адресу: ... в связи с пожизненным осуждением. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, чье бездействие обжалуется, находятся на территории, на которую не распространяется юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Вместе с тем, при принятии оспариваемых постановлений судебными инстанциями не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, установленные статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устанавливают специальных требований о подсудности указанных споров. Следовательно, при определении подсудности спора подлежат применению общие правила, установленные статьями 22 и 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органам, наделенным публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В соответствии со статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Воспользовавшись предоставленным законом правом, административный истец подал административное исковое заявление по месту своего жительства до осуждения, в связи с чем оно не могло быть возвращено по указанным в оспариваемых судебных постановлениях основаниям.

При этом обстоятельство снятия Горюшина А.Н. с регистрационного учета в связи с осуждением не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о подсудности подаваемого им административного искового заявления по месту своего жительства.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением административного искового заявления Горюшина А.Н. в Петропавловск-Камчатский городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 4 апреля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Горюшина А.Н. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья

Я.Г. Кудрина