Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-6012/2022[88а-6615/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Эсенбек Уулу Дуйшонбека на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Эсенбек Уулу Дуйшонбек к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Эсенбек У.Д. - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эсенбек У.Д. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - МУ МВД "Якутское") от 15 февраля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с устранением нарушенного права путём разрешения въезда в Россию.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года административный иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Эсенбек У.Д. отказано.

20 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Эсенбек У.Д, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 07 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о необходимости исчисления месячного срока для принятия решения со дня выявления соответствующих обстоятельств, а не с момента вступления приговора в силу. Так, на основании приказа МВД РФ N 148, МИД РФ N 2562, ФСБ РФ N 98, Минэкономразвития РФ N 62, Мининформсвязи РФ N 25 от 10 марта 2006 года "О ведении и использовании центрального банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации" утверждён порядок ведения такого банка данных, в который в течение 24 часов вносится, в том числе информация о совершённых иностранным гражданином преступлениях. То есть, работникам уполномоченного органа в сфере миграции, задолго до принятия оспариваемого решения, было известно о наличии у него (Эсенбек У.Д.) оснований для принятия решения о неразрешении ему въезда в РФ. При этом, с декабря 2019 года до 15 февраля 2021 года он (Эсенбек У.Д.) не привлекался к какой-либо ответственности, не был уличён в том, что его действия посягают на интересы национальной безопасности, общественных порядок, экономическое благосостояние страны, либо направлены на установление беспорядков и совершение преступлений либо нарушают права и свободы других лиц.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года

кассационная жалоба Эсенбек У.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции путём использования системы видеоконференц-связи с Якутским городском судом Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Эсенбек У.Д. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Эсенбек У.Д. - ФИО7, возражения представителя МУ МВД "Якутское" ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Эсенбек У.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданиномРеспублики Кыргызстан, прибыл на территории Российской Федерации в 2016 году.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года Эсенбек У.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Данным приговором установлено, что 24 мая 2018 года Эсенбек У.Д. умышленно предоставил сотруднику отдела миграционного контроля УФМС России по Республике Саха (Якутия) подложную миграционную карту серии 5014 N на своё имя и отрывную часть бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на которых имеется поддельный оттиск штампа МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в городе Якутске с датой постановки гражданина Республики Кыргыстан Эсенбек У.Д. на миграционный учёт до 31 мая 2018 гола.

МУ МВД России "Якутское" 15 февраля 2021 года принято решение в отношении Эсенбек У.Д. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, до 15 февраля 2026 года, на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N114-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется, в том числе, в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Предоставление иностранным гражданином заведомо подложных документов влечёт за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как ограничение на въезд.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Принимая решение об удовлетворении административного иска Эсенбек У.Д, суд первой инстанции исходил из длительности пребывания административного истца на территории Российской Федерации, данных о его личности, сведений о его семейном положении, положительной характеристике, а также из того, что после вступления в законную силу приговора административный ответчик в установленный срок 1 месяц не принял решение о неразрешении въезда, напротив, регистрировал административного истца по месту пребывания в России в связи с наличием трудоустройства, и пришёл к выводу о том, что принятое в отношении Эсенбек У.Д. решение о неразрешении въезда в Россию на 5 лет не может быть признано направленным на социально значимую цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), поскольку приводит к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, а также к нарушению его права и прав членов его семьи на семейную (частную) жизнь.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Эсенбек У.Д, суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, установил, что Эсенбек У.Д. является гражданином Республики Кыргызстан, 24 мая 2018 года он совершил умышленное преступление, относящееся к разделу Х преступления против государственной власти и главе 32 преступления против порядка управления (приговор от 10 июня 2018 года), 01 ноября 2019 года административный истец был привлечён к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, и пришёл к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение МУ МВД "Якутское" принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Эсенбек У.Д. не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о необходимости исчисления месячного срока для принятия решения со дня выявления соответствующих обстоятельств, а не с момента вступления приговора в силу, основан на неверном толковании кассатором пункта 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12.

Не может суд кассационной инстанции согласиться и с доводом кассационной жалобы, что работникам уполномоченного органа в сфере миграции, задолго до принятия оспариваемого решения, из Центрального банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, было известно о наличии в отношении Эсенбек У.Д. приговора мирового судьи, поскольку данный довод противоречит материалам дела (отсутствие данной информации в АС ЦБДУИГ ФМС России, СПО "Мигрант-1").

В судебном заседании бесспорно установлено, что факт совершения Эсенбек У.Д. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, был выявлен именно в ходе проверочных мероприятий в феврале 2021 года.

При этом, оспариваемое решение уполномоченного органа не препятствует совместному проживанию административного истца с супругой в стране гражданской принадлежности, поскольку, как усматривается из материалов дела, супруга истца, так же как и административный истец, является гражданкой Республики Кыргызстан.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Эсенбек У.Д. и его представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эсенбек Уулу Дуйшонбек - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи