Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-6738/2022[88а-7159/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича и кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что длительно, более 6 месяцев, не исполняется апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года, которым на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить дополнительный телефонный звонок.

Решением Хабаровского краевого суда 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года, административное исковое заявление Технюка В.В. удовлетворено частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей.

08 июня 2022 года и 28 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Технюка В.В. и кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, поданные через Хабаровский краевой суд 14 июня 2022 года (жалоба Технюка В.В. сдана в администрацию исправительного учреждения) и 15 июля 2022 года (жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю подана в электронном виде).

Технюк В.В. в своей кассационной жалобе просит изменить состоявшиеся судебные постановления в части увеличения суммы компенсации, указав в обоснование, что судами поверхностно и формально определены и оценены продолжительность нарушения, последствия нарушения и их значимость для административного истца.

ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просят отменить оспариваемые судебные постановления и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, указав в обоснование, что заявление Технюка В.В. о предоставлении телефонного разговора по решению суда, содержащее сведения о фамилии, имени, отчестве, адресе места жительства, номере телефона абонента, поступило на имя начальника исправительного учреждения только 18 января 2022 года, и в этот же день телефонный звонок был предоставлен. Кроме этого заявили о чрезмерной сумме компенсации, взысканной в пользу Технюка В.В.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года и от 01 августа 2022 года кассационная жалоба Технюка В.В. и кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в оспариваемых судебных актах сослались на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили, что продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года, которым признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по не предоставлению права на телефонный разговор 26 ноября 2020 года и на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение, путём предоставления дополнительного телефонного звонка, с момента вступления его в законную силу (12 марта 2021 года) до дня завершения исполнения судебного акта (18 января 2022 года) составила 10 месяцев 5 дней, что объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несёт, и пришли к правильному выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, в связи с чем присудили компенсацию, определив её размер в 5 000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни Технюком В.В, ни представителем ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе в своих кассационных жалобах, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационных жалоб не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалоб, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Технюка Владислава Васильевича и ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи