Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-6978/2022[88а-7410/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу Ивченко Д.В. на судебный приказ от 1 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края, вынесенный по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с Ивченко Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за период 2019-2020 годы в размере 298 310 рублей, пени за 2021 год в сумме 553, 26 рубля, всего 298 863, 26 рублей, а также в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственной пошлины в сумме 3094 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17 июня 2022 года возражения Ивченко Д.В. на судебный приказ, поданные 17 июня 2022 года, возвращены заявителю на основании части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с их принесением по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 указанного кодекса срока.

28 июня 2022 года Ивченко Д.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 15 июля 2022 года, в которой заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа от 1 марта 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что налог на имущество за 2019 год уже был предметом судебного спора в арбитражном суде, в ходе которого налоговый орган отказался от заявленных требований. Полагает об отсутствии доказательств наличия заявленной к взысканию задолженности и сведений о бесспорности требования налоговой инспекции, а также ссылается на применение патентной системы налогообложения и пропуск административным истцом срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

По правилам, установленным главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу действующего законодательства судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований о взыскании с Ивченко Д.В. налога на имущество за 2019 и 2020 годы и пени в размере 298 863, 26 рублей налоговым органом представлены налоговые уведомления N 84922590 от 4 февраля 2021 года на сумму налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 236 180 рублей, N 61028609 от 1 сентября 2021 года на сумму налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 170 235 рублей, а также требование N 80832 от 15 декабря 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 397 888 рублей, пени в размере 553, 26 рублей.

Таким образом, выставленные к оплате налогоплательщику во внесудебном порядке суммы налогов не совпадают с заявленными в рамках приказного производства размерами обязательных платежей. При этом заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа расчет налога, предъявленного к взысканию, не содержит.

Удовлетворяя требования налогового органа и взыскивая с Ивченко Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2019 - 2020 годы, мировой судья не учел положения указанных выше процессуальных норм, поскольку представленные с заявлением налогового органа материалы не содержат расчета задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2019 - 2020 годы на сумму 298 310 рублей, а также документы, подтверждающие размер задолженности на указанную сумму.

Доводы кассационной жалобы Ивченко Д.В. о том, что налоговая задолженность за период 2019 года являлась предметом судебного спора в арбитражном суде, при этом определением Арбитражного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года N А51-692/2022 производство по делу было прекращено в связи с отказом налогового органа заявленного требования по причине отсутствия задолженности, заслуживают внимание. На данные обстоятельства налоговый орган в заявлении о вынесении судебного приказа не ссылался и не обосновал, что сумма налоговой задолженности за 2019 года не предъявляется к взысканию повторно.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного по делу судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края, вынесенный в отношении Ивченко Д.В. по административному делу N 2-705/2022-90, отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленные статьями 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья