Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6985/2022[88а-7383/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимова Виталия Васильевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Якимова Виталия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозовой А.А, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным постановления от 13 января 2022 года об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Якимова В.В. - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якимов В.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1) Морозовой А.А. и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 января 2022 года об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству N 77345/21/41020-ИП; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения.

Определением суда от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица - ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска Якимова В.В. отказано.

15 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Якимова В.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 29 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции или принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований Якимова В.В. в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего и заблаговременного извещения административного истца и необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме этого, кассатор указал, что он не был извещён о возбуждении исполнительного производства, постановление ему не направлялось. Только весной 2022 года им было получено оспариваемое постановление, из которого он узнал об имеющемся исполнительном производстве, и сразу обратился в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении и выдаче копии всех постановлений. Таким образом, он (Якимов В.В.) физически не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года кассационная жалоба Якимова В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Якимов В.В, представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учётом пояснения представителя административного истца, подтвердившего, что Якимов В.В. о дате и времени судебного заседания извещён, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Якимова В.В. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 091857008, выданного мировым судьёй судебного участка N 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 13 мая 2021 года, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 ФИО11 26 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 77345/21/41020-ИП в отношении должника Якимова В.В. в пользу взыскателя ПАО СК "Росгосстрах", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере "данные изъяты" рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

На представленной копии данного постановления имеется отметка об ознакомлении Якимова В.В. с ним, без указания даты ознакомления (получения).

При этом, согласно материалам настоящего административного дела начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО12 только 13 января 2022 года в 12 часов 50 минут осуществлен звонок по номеру телефона должника Якимова В.В. и он устно уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в этот же день судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 Морозова А.А. вынесла оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Якимова В.В. в размере 50 % доходов должника ежемесячно.

28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 Морозовой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Якимова В.В. в размере 25 % доходов должника ежемесячно, в связи с поступившей от генерального директора ООО ФИО13 (место работы должника) информации об удержании с заработной платы Якимова В.В. 15 % дохода в пользу УФСИН России по Камчатскому краю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, Якимовым В.В. в добровольном порядке не исполнялись, что постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов в силу следующего.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ). Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В силу части 2 статьи 176, пункта 2 части 3 статьи 180 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда не должны носить общий характер, а должны быть четкими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.

Непосредственность судебного разбирательства и проверяемость судебных актов является одним из принципов административного судопроизводства.

Вопреки приведённым законоположениям, суды первой и апелляционной инстанции меры для полного и правильного разрешения требований о признании незаконным постановления об обращения взыскания на заработную плату должника, не приняли, существенный вопрос о дате вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, который является юридически значимым обстоятельством для последующего применения принудительных мер по исполнению судебного акта, в том числе по обращению взыскания на заработную плату должника, не выяснили, надлежащую оценку представленной копии исполнительного производства не дали.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 05 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Якимова В.В, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года отменить.

Административное дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи