Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Морозовой М.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Темирова Т.А, к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Темиров Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действия (бездействия) исправительного учреждения, выразившиеся в нарушении санитарно-гигиенических норм и противоэпидемиологических требований, отсутствии горячего водоснабжения в камере его содержания, в недостаточном количестве горячей воды в душевых комнатах, возложении обязанности устранить оспариваемые нарушения и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в период с марта по июнь 2021 года допускалось нарушение условий его содержания, что выразилось в отсутствии в камере, в которой он содержится, горячего водоснабжения, а также недостаточном количестве горячей воды в душевых комнатах, поэтому он лишен права пользовать горячей водой, вынужден осуществлять санитарно-гигиенические процедуры в холодной воде.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации и УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года, административные исковые требования Темирова Т.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Темиров Т.А. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 10 февраля 2021 года по 9 июля 2021 года, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Темиров Т.А. отбывает наказание, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Темирова Т.А. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с 10 февраля 2021 года по 9 июля 2021 года в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
15 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А, поданная через суд первой инстанции 6 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Темирову Т.А. в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу решения суда от 26 марта 2021 года по делу N 2а-309/2021, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, в связи с чем полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку повторное взыскание компенсации за нарушение одних и тех же условий содержания недопустимо. По существу спора выражает несогласие с выводами судов, считает, что нарушение прав административного истца не допущено, при разрешении дела не учтено, что необеспечение осужденных горячим водоснабжением вызвано причинами, независящими от учреждения. Взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, негативные последствия для административного истца, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере, не установлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.
Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Из положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание Темиров Т.А, с 10 февраля 2021 года по 9 июля 2021 года отсутствовало горячее водоснабжение, пришли к выводу о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и нарушении прав осужденного на надлежащие условия отбывания наказания, что влечет возложение на исправительное учреждение обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением камеры, где отбывает наказание осужденный, а также взыскание компенсации.
Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного ответчика и заинтересованного лица не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство и реконструкция исправительного учреждения, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.
Суды, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Таким образом, суды обоснованно признали нарушенным право осужденного Темирова Т.А. на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий в связи с отсутствием в камере его содержания горячего водоснабжения. При этом компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины исправительного учреждения и его должностных лиц.
При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 1500 рублей суды исходили из принципа разумности и справедливости, учли объем и характер допущенных нарушений прав Темирова Т.А, длительность, фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, а также степень испытываемых осужденным неудобств, вызванных отсутствием горячего водоснабжения в камере.
Присужденная Темирову Т.А. судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации и ее завышенном размере подлежат отклонению.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности принятых по делу судебных актов в связи с рассмотрением ранее Амурским городским судом Хабаровского края 26 марта 2021 года тождественного спора судебной коллегией кассационного суда отклоняются.
Из положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием для прекращения производства по делу.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела судом. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Между тем материалы дела не содержат данных о наличии иного вступившего в законную силу судебного акта по заявленным в рамках настоящего дела Темирова Т.А. требованиям о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению в период с 10 февраля 2021 года по 9 июля 2021 года горячим водоснабжением камеры, в которой он отбывает наказание, нарушении в связи с этим условий его содержания, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в указанный период.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на иную судебную практику по аналогичным делам суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Выводы судов нижестоящих инстанций по настоящему делу не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, которые устанавливаются непосредственно по каждому конкретному спору в ходе судебного разбирательства на основании исследования представленных доказательств.
В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года в кассационном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.