Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8а-6989/2022[88а-7384/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сварич Е.Н. на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лебедевой Ольги Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сварич Екатерине Николаевне, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, Главное управление - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2021 года частично удовлетворены вышеуказанные административные исковые требования Лебедевой О.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Солнечному району) Сварич Е.Н, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Сварич Е.Н. от 02 августа 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника Лебедевой О.И, и действия судебного пристава-исполнителя по направлению данного постановления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации для производства удержаний с пенсии Лебедевой О.И.

05 марта 2022 года в Солнечный районный суд Хабаровского края поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2021 года, со ссылкой на то, что она не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции при вынесении решения и копию мотивированного решения суда не получала.

14 марта 2022 года, во исполнение уведомления судьи Солнечного районного суда Хабаровского края, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года, в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

15 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н, поданная через Солнечный районный суд Хабаровского края 05 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что оспариваемые судебные акты нарушают её законные интересы, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции она не участвовала, копию мотивированного решения не получала, доказательств направления копии мотивированного решения суда заказным письмом именно в её адрес материалы дела не содержат. Также сослалась на прохождения лечения в спорный период времени.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н. рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, административное дело, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Согласно части 4 статье 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается со дня, следующего за днём составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При этом, как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О и др.).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н, являясь должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, о времени и месте подготовки дела к слушанию и судебном заседании извещалась по месту работы в ОСП по Солнечному району, в судебном заседании Солнечного районного суда Хабаровского края при вынесении оспариваемого решения 14 декабря 2021 года она не присутствовала, но подготовила, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Казанцева А.А, отзыв на административное исковое заявление Лебедевой О.А.

Как установлено судьями первой и апелляционной инстанции и подтверждено материалами административного дела, мотивированное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2021 было направлено всем участникам процесса 15 декабря 2022 года, в том числе судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н. по месту её работы, и получено ОСП по Солнечному району 16 декабря 2021 года (разносная книга местной корреспонденции ОСП Солнечного района).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н. истёк 17 января 2022 года (первой рабочий день после выходных дней).

Каких либо уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н. не приведено.

При таких обстоятельствах судьи первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Сварич Е.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судей первой и апелляционной инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сварич Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления в законную силу оспариваемого определения суда первой инстанции.

Судья О.А. Зайцева