Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6991/2022[88а-7385/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Землянской А.В, заинтересованное лицо Артемов (Турянский) Сергей Сергеевич о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Барыкин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска) Землянской А.В, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в невозвращении оригинала судебного приказа; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Землянской А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Землянскую А.В. устранить допущенные нарушения путём незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, указав в обоснование требований, что 01 сентября 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района города Хабаровска от 05 марта 2020 года N 2-665/2020-7 о взыскании с должника Артемова (Турянского) С.С. в пользу ИП Барыкина А.В. задолженности по кредитному договору N 625/1456-0002109 от 07 февраля 2013 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Землянской А.В. было возбуждено исполнительное производство N 126832/20/27003. 26 декабря 2020 года исполнительное производство окончено. По настоящее время в его (ИП Барыкина А.В.) адрес не поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал судебного приказа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Землянской А.В. грубо нарушает права административного истца на своевременное обжалование вынесенного постановления и создает ответчику правовые условия для сокрытия имущества.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ИП Барыкина А.В. отказано.

15 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ИП Барыкина А.В, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 29 июня 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку фактически оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены ему только 15 сентября 2021 года, после обращения за защитой своих нарушенных прав. Административным ответчиком были нарушены установленные Законом об исполнительном производстве сроки направления вышеуказанных документов, а добровольное удовлетворение его требований после обращения в суд не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным. Судом не исследовано бездействие административного ответчика в не направлении копии постановления более 3 месяцев, следовательно, предмет исковых требований не разрешён.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2022 года кассационная жалоба ИП Барыкина А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Землянской А.В. приняты исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для принудительного исполнения исполнительного документа, и 26 декабря 2020 года принято решение об окончании исполнительного производства N 126832/20/27003-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю почтовым отправлением, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным; об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Землянской А.В. по ненаправлению ИП Барыкину А.В. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ИП Барыкиным А.В. пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, с которым суд апелляционной инстанции не согласился, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ИП Барыкиным А.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителей, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи