Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-7166/2022[88а-7556/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года по делу по исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Находкинского городского округа, МУП "Находка-Водоканал", ООО "Врангель-Водосток", ООО "Форд-Ност", заинтересованные лица: Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Приморское территориальное управление Росрыболовства, о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга и, с учётом уточнения исковых требований, просил возложить на ответчиков солидарную обязанность устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в Находкинском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод образуемых и сбрасываемых в водные объекты, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения в 3 года со дня вступления решения суда в законную силу: - на администрацию Находкинского городского округа Приморского края и ООО "Врангель Водосток" образуемых в зоне действия ООО "Врангель Водосток" (п. Врангель, п. Береговой и п. Первостроителей); - на администрацию Находкинского городского округа Приморского края и ООО "Форд-Ност" образуемых в зоне действия ООО "Форд-Ност" (п.Южно-Морской, п.Ливадии, с.Душкино и с.

Анна); а также просил возложить на администрацию Находкинского городского округа Приморского края и МУП "Находка-Водоканал" солидарную обязанность прекратить отведение в ливневые системы водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых микрорайонов Ленинская, Моручилище и Мыс Астафьева, установив срок для исполнения 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование заявленных требований что в ходе проверки исполнения законодательства при организации водоотведения в Находкинском городском округе Приморского края установлены нарушения законодательства в деятельности администрации Находкинского городского округа, ООО "Форд-Ност", ООО "Врангель Водосток" и МУП "Находка-Водоканал".

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года, уточнённые исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

18 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа Приморского края, поданная через Находкинский городской суд Приморского края 01 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами сделан необоснованный вывод, что администрация Находкинского городского округа, как собственник, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, поскольку МУП "Находка-Водоканал", ООО "Форд-Ност" и ООО "Врангель-Водосток" в силу действующих договор аренды и как гарантирующие организации обязаны содержать имущество, используемое в сфере водоотведения и очистки сточных вод, в полной исправности, в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, производить за свой счёт капитальный и текущий ремонт, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения данными организациями своих обязательств либо их отказа от их исполнения. Администрация Находкинского городского округа, являясь собственником имущества, переданного во временное владение и пользование ООО "Врангель-Водосток" и ООО "Форд-Ност", не осуществляет производственную деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. Кроме этого, за МУП "Находка-Водоканал", как гарантирующей организацией, комплекс системы водоотведения и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, в обслуживаемой части, закреплён на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, именно МУП "Находка-Водоканал" несёт бремя содержания переданного ему имущества. Необоснованной, кассатор находит ссылку судом на необходимость исполнения обязанностей в солидарном порядке в связи с их высокой стоимостью.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа Приморского края и гражданское дело переданы в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа Приморского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, изучив письменные возражения Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, письменный отзыв ООО "Форд-Ност", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, сослались на положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Правила благоустройства территории Находкинского городского округа, утверждённые решением Думы Находкинского городского округа от 27 декабря 2019 года N 542-НПА, установили, что на территории Находкинского городского округа Приморского края централизованное водоснабжение организовано в отсутствие очистных сооружений, что гарантирующими организациями для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Находкинского городского округа определены МУП "Находка-Водоканал" и ООО "Форд-Ност", а также функцией по эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоотведения и очистки сточных вод, наделено ООО "Врангель-Водосток" (с ограничением зоны их действия), что сброс загрязнённых сточных вод осуществляется в водные объекты бассейна Японского моря, что водоотведение осуществляется ненадлежащим образом, и пришли к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований, указав, что обязанность по организации водоотведения в Находкинском городском округе должна быть возложена в солидарном порядке

на орган местного самоуправления и на осуществляющие водоотведение организации, которые бездействуют в нарушение действующего законодательства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации Находкинского городского округа, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи