Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-7180/2022[88а-7650/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Чепура В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Чепура В.В. к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чепур В.В. обратился в суд к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска), начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А. с административным исковым заявлением, уточнив требования которого просил признать незаконным постановление от 19 января 2022 года N 2175/22/27003 об отказе в удовлетворении его жалобы по исполнительному производству N 63938/17/27003-ИП, возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства N 63938/17/27003-ИП в связи с фактически исполнением, исключить сведения о данном исполнительном производстве из базы сервера Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству N 63938/17/27003-ИП, которое исполнено в полном объеме, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска данное исполнительное производство не окончено. В этой связи он обратился с жалобой к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, по результатам рассмотрения которой 19 января 2022 года принято постановление N 2175/22/27003 об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель считает постановление об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, поскольку в нем не указаны номер и дата регистрации жалобы, от чего зависит срок ее рассмотрения, имеется ссылка на исполнительные производства, объединенные в сводное, но не указан номер и дата сводного исполнительного производства, нет сведений об удержаниях во исполнение исполнительного производства N 63938/17/27003-ИП, не указана причина невнесения сведений об окончании (прекращении) исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, не выяснены причины нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 63938/17/27003-ИП, не указана дата направления и получения постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют сведения об организациях, в которые направлялось постановление об обращении взыскания на его доходы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, административное исковое заявление Чепура В.В. оставлено без удовлетворения.

11 июля 2022 года административным истцом Чепуром В.В. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2022 года, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на незаконности постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 января 2022 года N 2175/22/27003, поскольку в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства N 63938/17/27003-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2021 года N 27003/21/346738 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника оно подлежало окончанию независимо от объединения в сводное исполнительное производство. При этом данное постановление не содержит сведений о других исполнительных производствах, входящих в сводное исполнительное производство. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора подписаны лицом, не имеющим на то законных полномочий, что имеет отношение к возникшему спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Чепуром В.В. требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19 января 2022 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы должника принято в соответствии с законом, уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, оснований для окончания исполнительного производства N 63938/17/27003-ИП не имелось, поскольку оно включено в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого взысканные из заработной платы должника денежные средства в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распределены между взыскателями в соответствии с установленной очередностью.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен пунктом 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4 (далее - Методические рекомендации).

При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства (пункт 5.7 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В данном случае таких обстоятельств не имелось, приведенные Чепуром В.В. доводы не свидетельствуют об исполнении им требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 63938/17/27003-ИП в полном объеме.

Как следует их материалов дела, исполнительное производство N 63938/17/27003-ИП возбуждено в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должника Чепура В.В. 17 августа 2017 года и имеет предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 34 300, 49 рублей в пользу взыскателя Резник Н.Н.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 20 августа 2018 года исполнительное производство N 63938/17/27003-ИП объединено с иными исполнительными производства, возбужденными в отношении должника Чепур В.В, а именно: N 2749/18/27003-ИП от 16 января 2018 года, N 48650/16/27003-ИП и N 48649/16/27003-ИП от 17 июня 2016 года, N 93425/15/27003-ИП от 9 июля 2015 года, N 74521/14/27003-ИП от 27 ноября 2014 года с присвоением исполнительному производству N 74521/14/27003-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства N 63938/17/27003-ИП от 17 августа 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 29309, 15 рублей, из них: основной долг на сумму 26908, 12 рублей, исполнительский сбор в сумме 2401, 03 рублей. Постановлено для производства удержания суммы долга постановление направить в УФК по Хабаровскому краю (КГБУЗ Стоматологическая поликлиника N 19) и перечислять удержанные суммы на счет ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (пункты 2, 5 постановления), а также отражено, что в случае, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 4 постановления).

Согласно справке КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 19" на основании указанного постановления с Чепур В.В. удержана сумма основного долга в размере 26908, 12 рублей и исполнительного сбора в сумме 2401, 03 рублей.

В материалах дела имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 63938/17/27003-ИП по состоянию на 14 марта 2022 года, согласно которой из удержанных доходов Чепура В.В. в порядке статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю Резник Н.Н. перечислено 16 792, 97 рублей при сумме задолженности по исполнительному производству - 34 300, 49 рублей.

Таким образом, требования, являющиеся предметом исполнительного производства N 63938/17/27003-ИП от 17 августа 2017 года, должником в полном объеме не исполнены, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для окончания указанного исполнительного производства.

При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19 января 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы Чепура В.В. на действия (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов и возложении обязанности окончить исполнительное производство N 63938/17/27003-ИП отвечает требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов должника, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чепуром В.В. требований.

Вопреки позиции административного истца постановление от 19 января 2022 года соответствует требованиям части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержит предусмотренные законом данные, в том числе, краткое изложение жалобы по существу, позволяющее идентифицировать предмет рассмотрения, а также обоснование принятого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подписании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора лицом, не имеющим на то законных полномочий, а также неполучении им копий данных постановлений, отмену принятых по делу судебных актов не влекут, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора и не свидетельствующие о незаконности постановления старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району от 19 января 2022 года, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора не являлись предметом обжалования в рамках рассматриваемого спора. В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за их пределы (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В рассматриваемом случае у суда не имелось оснований для выхода за пределы заявленных административных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущены нарушения процессуального закона, в том числе, по распределению бремени доказывания, влекущие отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, положенные в основу оспариваемых актов судов письменные доказательства соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом требования части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей распределение бремени доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соблюдены.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Чепура В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи