Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-7188/2022[88а-7561/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афонина С.В, подписанную представителем Чепудаевым П.С, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю к Афонину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 3 по ХК) обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Афонина С.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за 2019 год в размере 74 885 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 668, 35 рублей, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений, за 2019 год в размере 4 203 рубля, пени по земельному налогу за 2019 год в размере 37, 51 рублей, всего просила взыскать задолженность в размере 79 793, 86 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года, административное исковое заявление МИФНС России N 3 по ХК удовлетворено в полном объёме.

22 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Афонина С.В, подписанная и поданная представителем Чепудаевым П.С. через Хабаровский районный суд Хабаровского края 05 июля 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административно исковых требований МИФНС России N 3 по ХК.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суды необоснованно посчитали спорную задолженность по налогам как текущие платежи. Данная задолженность не подлежит взысканию, в связи с признанием Афонина С.В. банкротом и освобождением от задолженности, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Кассатор указал, что МИФНС России N 3 по ХК являлся участником (кредитором) дела о банкротстве физического лица (Афонина С.В.) и получил расчёт после завершения процедуры реализации имущества. В связи с чем, административный истец получает двойное исполнение обязательств от должника. Кассатор сослался на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08 июня 2022 года, по аналогичным требованиям, которым в удовлетворении административного иска МИФНС России N 3 по ХК к Афонину С.В. о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год отказано, сославшись на нарушение принципа единообразной судебной практики.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года кассационная жалоба Афонина С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменный отзыв МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции принимая судебные акты, сослались на положения Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что МИФНС России N 3 по ХК обратилась в суд с данными требованиями в сроки и порядке, установленные Налоговым кодексом РФ, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2018 года Афонин С.В. признан банкротом (заявление о признании банкротом принято к производству суда 08 июня 2017 года), и в отношении него введена реструктуризация долгов, что определением Арбитражного суда Хабаровского края 12 августа 2020 года завершена реализация имущества Афонина С.В. с освобождением его от исполнения требований кредиторов, что задолженность по спорным налогам на имущество физических лиц за 2019 год и земельного налога за 2019 год, а также пени не была включена в реестр требований кредиторов, что срок уплаты спорных налогов - не позднее 31 декабря 2020 года, и пришли к правильному выводу, что спорная задолженность относится к текущим платежам, что она не могла быть разрешена в рамках дела о банкротстве, что у налогового органа имелись основания для взыскания задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2019 год и земельного налога за 2019 год, а также пени в судебном порядке, что размер задолженности и пени в рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюдён.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Афониным С.В. и его представителем, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором и его представителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора и его представителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 января 2022 года, апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афонина Сергея Владимировича, подписанную представителем Чепудаевым П.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи