Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8а-7391/2022[88а-7806/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Степановой А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Егоровой А.В. к Думе г. Владивостока об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Думе г. Владивостока о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к отмене решения от 30 сентября 2021 года N 600 "О назначении заместителя председателя Контрольно-счетной палаты г. Владивостока"; возложении обязанности отменить названное решение.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-6056/2021 признано незаконным ее увольнение с должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты г. Владивостока. Данным решением также установлено отсутствие законных оснований для назначения на указанную должность оспариваемым решением Думы г. Владивостока от 30 сентября 2021 года N 600 ФИО1 Несмотря на наличие судебного акта и ее обращения с целью досудебного урегулирования спора, Дума г. Владивостока не принимает мер к отмене принятого решения, что препятствует ей осуществлению законной деятельности по муниципальной должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты г. Владивостока.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года, в принятии искового заявления Егоровой А.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

22 июля 2022 года Егоровой А.В. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по ее административному исковому заявлению судебных актов, ссылаясь на то, что заявленные ей требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судами не учтено, что Дума г. Владивостока не является стороной исполнительного производства по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Егоровой А.В. к производству суда.

Отказывая в принятии искового заявления Егоровой А.В, судья первой инстанции, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что требования об оспаривании бездействия Думы г. Владивостока по непринятию мер к отмене решения от 30 сентября 2021 года N 600 "О назначении заместителя председателя Контрольно-счетной палаты города Владивостока" не связаны с осуществлением административным ответчиком в отношении административного истца каких-либо административных (публичных, властных) полномочий, а касаются исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-6056/2021, которым признано незаконным увольнение Егоровой А.В. с должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты г. Владивостока, и она восстановлена в данной должности с 1 октября 2021 года, поэтому понуждение Думы г. Владивостока к совершению действий, направленных на исполнение решения суда, должно осуществляться не в рамках административного судопроизводства, а в порядке исполнения судебного постановления о восстановлении на работе.

С указанными выводами нельзя согласиться, поскольку суды неверно определили предмет возникшего между сторонами спора, что повлекло неправильное применение норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым регламентирован главой 22 названного Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, Егорова А.В. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства, считая, что Дума г. Владивостока допустила бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" мер, направленных на устранение нарушений федеральных законов, установленных вступившим в законную силу решением суда, по отмене своего решения от 30 сентября 2021 года N 600 "О назначении заместителя председателя Контрольно-счетной палаты города Владивостока".

Таким образом, между сторонами возникли отношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, Дума г. Владивостока имеет публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов, следовательно, возникший спор относится к административным делам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Вывод судебных инстанций о том, что требование о признании незаконным бездействия Думы г. Владивостока подлежит рассмотрению в порядке исполнения ранее принятого судебного акта, является несостоятельным.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-6056/2021 признано незаконным увольнение Егоровой А.В. с должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты г. Владивостока, и она восстановлена в данной должности.

При этом, как следует из данного решения и общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока, Дума г. Владивостока к участию в указанном деле не привлекалась, в связи с чем, заявленные Егоровой А.В. требования об оспаривании бездействия данного органа местного самоуправления не могут быть разрешены в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а материал по административному исковому заявлению Егоровой А.В. - возвращению в суд первой инстанции на стадию принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Егоровой А.В. к Думе г. Владивостока об оспаривании бездействия направить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья