Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-7412/2022[88а-7754/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу УФСИН России по Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чжан Юнцзинь к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области о признании незаконными постановлений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя УФСИН России по Амурской области ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чжан Юнцзинь обратился в Белогорский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, содержащееся в протоколе N 81 от 27 июля 2021 года, о назначении Чжан Юнцзиню дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отменить его; признать незаконными и отменить постановление от 27 июля 2021 года о привлечении Чжан Юнцзиня к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, постановление от 27 июля 2021 года о признании Чжан Юнцзиня злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период его нахождения в Белогорской городской больнице, куда он был помещён из ФКУ КП-2 с. Возжаевка в связи с ухудшением состояния здоровья, он был привлечён к ответственности за нахождение у него сотового телефона, и ему было назначено дисциплинарное наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Ранее он к взысканиям не привлекался, за период с 2016 года по 2020 год имеет 19 поощрений, характеризовался положительно. Телефон ему передал знакомый для связи с родственниками и приобретения необходимых лекарственных препаратов. При этом он находился в лечебном учреждении общедоступного типа и не находился на территории исправительного учреждения, следовательно на него не распространялись правила нахождения в исправительном учреждении. Тем более, что с данными Правила его не ознакомили. Считает вынесенное дисциплинарное наказание несоразмернным тяжести совершённого проступка, взыскание в виде водворения в ШИЗО является самым строгим. Кроме этого, согласно выписки из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области N 81 от 27 июля 2021 года, комиссия, рассмотрев вопрос о нарушении режима отбывания наказания постановиланазначить Чжан Юнцзиню наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако основания для признания злостным нарушителем отсутствовали.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20 октября 2021 года административное исковое заявление Чжан Юнцзиня оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 октября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

29 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Амурской области, поданная через Белогорский городской суд Амурской области 07 июля 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об изменении (отмене) апелляционного определения от 26 апреля 2022 года, и исключении из его содержания выводов, изложенных на странице 5 абзац 8, странице 6 абзацы 1, 2, 3, 5.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что единственным основанием, по которому дело было направлено в суд первой инстанции, явилось непривлечение к участию в рассмотрении дела непосредственно должностного лица, которое выносило оспариваемые акты, каких-либо дополнительных оснований не указывалось. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции в оспариваемое определение включены недопустимые выводы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 01 августа 2022 года кассационная жалоба УФСИН России по Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Амурского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административный истец, представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, ходатайств об участии в видеоконференц-связи по месту отбывания наказания административным истцом не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Чжан Юнцзинь, суд первой инстанции, руководствуясь положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Минюстом России от 16 декабря 2016 года N 295, исходил из того, что в период нахождения осужденного Чжан Юнцзинь в ГБУЗ АО "Белогорская городская больница" у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, то есть он допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившееся в хранении запрещённого предмета, в связи с чем, он обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; порядок и сроки наложения взыскания соблюдены; наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанций сослался на положения КАС РФ, и пришёл к выводу, что суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 221 КАС РФ, не привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, которым были вынесены оспариваемые постановления. Кроме этого, суд апелляционной инстанции обратил внимание суда первой инстанции на необходимость при оценке законности оспариваемых постановлений учесть требования части первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они требуют проверки и оценки судом первой инстанции с учётом действующего законодательства.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что суд апелляционной инстанции никаких выводов о законности (незаконности) оспариваемых решение (постановлений) о привлечении осужденного Чжан Юнцзинь к дисциплинарной ответственности не сделал, а обратил внимание суда первой инстанции на нормы права, регулирующие вопрос привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности (часть 1 статьи 117 УИК РФ), согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, УФСИН России по Амурской области не представлено.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (часть 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда обоснованно, со ссылкой на нормы материального и процессуального закона, отменила решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 октября 2021 года, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание Белогорского городского суда Амурской области на необходимость, при оценке законности оспариваемых решений (постановлений), проверить соблюдение требований части 1 статьи 117 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи