Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7650/2022[88а-8066/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Чуясова С.В. на решение Амурского областного суда от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Министерству имущественных отношений Амурской области об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя ПАО "ДЭК" Мирошниченко Е.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующим со дня принятия приказа от 25 декабря 2020 года N 1025-ОД в части включения пункта 510 (здания с кадастровым N) в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 году налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в названный Перечень под пунктом 510 принадлежащий ПАО "ДЭК" на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым N - здание теплого склада, расположенный по адресу: "адрес", включен необоснованно, поскольку фактически данный объект используется для осуществления производственной деятельности на территории муниципального образования г. Зея, в здании располагаются работники общества, также используется для хранения материально-технических ценностей. Полагает, что перед включением объекта в Перечень было необходимо провести его обследование на предмет определения фактического использования, что не было сделано, поэтому оснований для включения здания в оспариваемый нормативный правовой акт не имелось.

Решением Амурского областного суда от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ПАО "ДЭК" отказано.

19 июля 2022 года представителем ПАО "ДЭК" Чуясовым С.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что вывод о правильном отнесении здания к торговым объектам судами сделан только на основании данных технического паспорта без учета наименования здания. Указание в экспликации технического паспорта на то, что часть помещений являются торговыми, не является основанием для присвоения данному объекту статуса торгового. С учетом наименования объекта уполномоченный орган был обязан провести мероприятия по установлению его фактического использования.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений, заинтересованное лицо Правительство Амурской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база для исчисления налога на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается торговым центром (комплексом).

Так, в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, предназначенное для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов административного дела, в Перечень под пунктом 510 включено здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является ПАО "ДЭК". Согласно сведениям ЕГРН объект имеет наименование - здание теплого склада, назначение - нежилое, общая площадь 123, 1 кв.м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым N с видом разрешенного использования - для эксплуатации теплого склада.

Разрешая заявленные ПАО "ДЭК" требования, суды нижестоящих инстанций, исходя из того, что по документам технического учета (инвентаризации) - технического паспорта по состоянию на 28 марта 2007 года, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", нежилое здание с кадастровым N состоит из помещений, включающих торговый зал площадью 62, 5 кв.м, что составляет более 20% от общей площади здания 123, 1 кв.м.), пришли к правильному выводу о правомерном включении указанного нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2021 году налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами в материалы дела доказательствам, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что принадлежащий ему объект недвижимости не подлежал включению в Перечень, так как обследование здания не проводилось, вид его фактического использования не определялся, подлежат отклонению, поскольку приведенные выше нормы налогового законодательства давали административному ответчику основание для включения здания в Перечень на 2021 год по основанию, предусмотренному абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что согласно документам технического учета назначение и наименование помещений здания более 20 процентов от общей площади предусматривает размещение торговых объектов.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неиспользовании спорного здания в целях размещения торговых объектов не имеет правового значения и не опровергает выводы судов, поскольку объект недвижимости включен в Перечень по иному основанию. Суды обоснованно исходили из того, что каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев является самостоятельным основанием для признания нежилого здания в качестве торгового центра.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки утверждению ПАО "ДЭК" в кассационной жалобе, включение здания в кадастровым номером 28:03:020023:78 в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости соответствует общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности, определенности правового регулирования и не носит произвольный характер.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи