Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7668/2022[88а-7948/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 02 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сафроновой Е.А, заинтересованное лицо Биробиджанская транспортная прокуратура об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя административного истца ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой, Дирекция) обратилось в Ленинский районный суд Еврейской автономной области с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Октябрьскому району), УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Сафроновой Е.А. от 02 сентября 2021 года, указав в обоснование заявленных требований, что во исполнение решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 января 2015 года, которым на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать смешанный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское и Амурзет (далее - СмПП Нижнеленинское и СмПП Амурзет) в соответствии с требованиями действующего законодательства, произведён капитальный ремонт в помещениях СмПП Амурзет, кабинет специалистов ветеринарного контроля оснащён шкафом для одежды, шкафом для бумаг, столом, стулом, сейфом, мобильным телефоном, холодильником, СВЧ, выполнено проектирование КСБ; решение суда полностью исполнено в части оборудования искусственной освещённостью стойки оформления физических лиц в пассажирском зале СмПП Нижнеленинское.

Указывает, что исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, невозможно, поскольку ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств и в силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) не вправе осуществлять оснащение и обустройство пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств Минтранса России и вне утверждённой бюджетной сметы. В 2020 году ФГКУ Росгранстрой направило письмо в Минтранс России от 24 марта 2020 года N АТ-1880/06 о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2020-2022 годы, в том числе на исполнение решения суда, однако, до настоящего времени лимиты бюджетных обязательств не доведены.

Определением суда от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Сафронова Е.А, а также уточнён процессуальный статус Биробиджанской транспортной прокуратуры - заинтересованное лицо.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области, административные исковые требования ФГКУ Росгранстрой оставлены без удовлетворения.

05 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГКУ Росгранстрой, поданная через Ленинский районный суд суда Еврейской автономной области 20 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения о полном удовлетворении административных исковых требований или снижении исполнительского сбора на одну четверть.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, неисполнение решения суда явилось результатом объективных, неустранимых обстоятельств, которые обусловлены отсутствием лимитов бюджетных обязательств, выделенных на обустройство СмПП пропуска через Государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское, т.е. отсутствует вина. ФГКУ Росгранстрой ведётся работа по исполнению решения суда, а именно, запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России; решение суда частично исполнено (в пределах выделенных лимитов).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 года кассационная жалоба ФГКУ Росгранстрой передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, письменные пояснения Биробиджанской транспортной прокуратуры, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из отсутствия доказательств уважительности причин неисполнения ФГКУ Росгранстрой исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФГКУ Росгранстрой, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи