Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7678/2022[88а-8094/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Артамонова В.В. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 января 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области к Артамонову В.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, полагавшей оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области обратилось в суд к Артамонову В.В. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "Южно-Сахалинский городской округ".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Артамонов В.В. был осужден Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области 23 мая 2016 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы 22 января 2022 года. Осужденный регистрации по месту жительства не имеет, проездные билеты после освобождения будут оформлены в центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий по адресу: "адрес".

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 января 2022 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области удовлетворено, в отношении Артамонова В.В. установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 6:00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области.

5 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика Артамонова В.В, поданная через суд первой инстанции 15 июля 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с наложенными на него административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также выезда за пределы г. Южно-Сахалинска, поскольку он имеет два места пребывания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет.

Как следует из материалов дела, Артамонов В.В. приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2011 года назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда преступление отнесено к категории тяжких, в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, поскольку лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований об установлении в отношении Артамонова В.В. административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд правомерно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, принял во внимание положения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установиладминистративный надзор на срок погашения судимости в связи с совершением Артамоновым В.В. тяжкого преступления согласно приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вопреки доводам кассационной жалобы Артамонова В.В, установленные в отношении него административные ограничения определены судами в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Артамоновым В.В. преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В заявлении от 16 июня 2021 года, поданном на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, Артамонов В.В. указал на отсутствие у него места жительства.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 ноября 2021 года, в суде первой инстанции Артамонов В.В. пояснял, что регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах установление в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания в г. Южно-Сахалинске, но намеренного проживать в данном городе, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории г. Южно-Сахалинска применительно к пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в данном случае является обязательным.

Утверждение административного ответчика о необоснованном установлении ему запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 до 6:00 часов нельзя признать состоятельным, поскольку Артамоновым В.В. не представлены доказательства того, что данное административное ограничение несоразмерно ограничивает какие-либо его права, в том числе право на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установленные в отношении Артамонова В.В. административные ограничения полностью соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Кроме того, с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить либо изменить административные ограничения.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба административного ответчика не содержит.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену или изменение судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артамонова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи