Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-7679/2022[88а-8060/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Кузьмичева К.В. на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Кузьмичева К.В. к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев К.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 515 000 рублей.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что 14 сентября 2021 года решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) его исковое заявление к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)", как правопреемнику администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах", удовлетворено, он восстановлен на работе, однако до настоящего времени, несмотря на возбуждение 8 октября 2021 года исполнительного производства, решение суда не исполнено.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года, административное исковое заявление возвращено Кузьмичеву К.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

11 июля 2022 года Кузьмичевым К.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 5 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по его административному исковому заявлению судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Кузьмичева К.В. к производству суда не допущены.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "в" пункта 2 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 указанного постановления, не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из содержания административного искового заявления Кузьмичева К.В. о присуждении компенсации, заявленные требования обоснованы нарушением его права на исполнение в разумный срок решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года по иску к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)", которым он восстановлен на работе.

Между тем указанным судебным актом на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, на должностные лица, государственных и муниципальных служащих не возлагалась обязанность исполнить требования имущественного характера за счет средств соответствующего бюджета и (или) требования неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, Кузьмичев К.В. не относятся к числу лиц, имеющих право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку требования, заявленные административным истцом, не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кузьмичева К.В. к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" о восстановлении трудовых прав отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года оставлено без изменения.

Между тем законодатель не предусмотрел возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, отмененного судом вышестоящей инстанции и не подлежащего исполнению.

Изложенные в кассационной жалобе Кузьмичевым К.В. доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева К.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья