Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-8332/2022[88а-8470/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Лобкарева В.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Лобкарева В.Ю. к Приморскому краевому суду об установлении факта нарушения прав и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Приморскому краевому суду о признании факта нарушения должностными лицами судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конституцией Российской Федерации, и присуждении компенсации в размере 1 720 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, Лобкареву В.Ю. отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

27 июля 2022 года Лобкаревым В.Ю. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по его административному иску судебных актов и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку им не заявлены требования о привлечении судей к ответственности или об оспаривании приговора по уголовному делу, он просит присудить ему компенсацию за нарушение должностными лицами Приморского краевого суда его гражданских прав и свобод, поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю. к производству суда не допущены.

Положения части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают среди прочего, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса предписывает судье отказать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, либо не подлежит рассмотрению в судах, и направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обуславливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 декабря 2013 года N 1630-О и др.).

Из положений части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, судьи имеют особый конституционно-правовой статус, в связи с чем их действия (бездействие), независимо от того заявлены ли требования о присуждении компенсации за нарушение права, не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю, который ссылается на нарушение судьями его прав при пересмотре постановленного в отношении него приговора в апелляционном порядке, что подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства при реализации права на обжалование обвинительного приговора в вышестоящие судебные инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе Лобкаревым В.Ю. доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суд г. Владивостока от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкарева В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья