Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-8333/2022[88а-8473/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Хацулева В.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Хацулева В.Н. к заместителю руководителя УФССП России по Сахалинской области Чупраковой Е.Г. об оспаривании ответов, бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хацулев В.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области к заместителю руководителя УФССП России по Сахалинской области Чупраковой Е.Г. с административным исковым заявлением об оспаривании ответов от 8 октября 2021 года и 18 ноября 2021 года, признании незаконным бездействия УФССП России по Сахалинской области, возложении обязанности на УФССП России по Сахалинской области устранить допущенные нарушения и направить в его адрес копию постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года, административное исковое заявление Хацулева В.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 января 2022 года устранить недостатки, а именно указать всех административных ответчиков и представить копии заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

6 июля 2022 года Хацулевым В.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по его административному исковому заявлению судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права и отсутствием оснований к оставлению искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и установления разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таком правовом регулировании, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Хацулева В.Н. к производству суда, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, исходя из того, что помимо признания незаконными ответов заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области в административном исковом заявлении Хацулевым В.Н. заявлены требования об оспаривании бездействия УФССП России по Сахалинской области и возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, однако, в качестве административного ответчика указанное лицо не поименовано, к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение второму административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов, пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления Хацулева В.Н. без движения, предоставив разумный срок для устранения его недостатков.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хацулева В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья