Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-8337/2022[88а-8462/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России Мамаевой К.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года удовлетворено заявление Ресина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 года по делу N 2-4618/2014 по административному иску Ресина А.И. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в части контроля и прослушивания телефонных переговоров, видеосвиданий с адвокатом (защитником), применения специальных средств (наручников) во время свиданий с адвокатом (защитником), производство по делу возобновлено.

Этим же определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Не согласившись с данным определением, представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отказано.

1 июля 2022 года представителем ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в лице ликвидационной комиссии, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России Мамаевой К.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2022 года и апелляционного определения судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года и восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку копия обжалуемого определения в адрес ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не поступала, а направленное электронное письмо не содержало ссылок на судебный акт. По адресу электронной почты исправительного учреждения определение не могло быть получено в связи с принятием 2 сентября 2021 года решения о ликвидации колонии и полным сокращением штата сотрудников. Также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что определение от 10 января 2022 года не подлежит обжалованию.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов кассационном порядке.

Отказывая в восстановлении срока обжалования определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года, судья первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области посредством электронной почты 14 января 2022 года, что свидетельствует о наличии у административных ответчиков достаточного времени для подготовки частной жалобы в установленный срок, однако такая жалоба была подана только 9 февраля 2022 года.

При пересмотре определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционном порядке судья Хабаровского краевого суда со ссылкой на часть 2 статьи 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года обжалованию не подлежит.

С указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно положениям части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, судья первой инстанции указал, что согласно материалам дела копия определения от 10 января 2022 года была направлена в адрес ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области посредством электронной почты 14 января 2022 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о содержании данного электронного письма и его доставке адресатам.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не было получено от ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области согласие на направление им извещений и копий процессуальных документов по электронной почте, из чего следует, что направление копии определения суда от 10 января 2022 года по электронной почте не исключало обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, надлежащим образом заверенную копию данного судебного акта по почте.

Обосновывая доводы о причинах пропуска процессуального срока, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области указывает на отсутствие возможности своевременного получения почтовой корреспонденции ввиду полного сокращения в декабре 2021 года штата сотрудников исправительного учреждения и нахождения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в процессе ликвидации, что соответствует общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Данное обстоятельство также подлежало учету при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции относительно отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года нельзя признать правильным.

Вывод судьи апелляционной инстанции о том, что определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года обжалованию не подлежит, не основан на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которого рассматривалось заявление Ресина А.И, суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в статье 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года заявление Ресина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 года по делу N 2-4618/2014 удовлетворено с возобновлением производства по делу, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона указанный судебный акт может быть предметом апелляционного обжалования.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права, что повлияло на исход рассмотрения поставленного перед судом вопроса, поэтому принятые ими судебные акты подлежат отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года отменить.

Восстановить ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в лице ликвидационной комиссии, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года.

Административное дело направить в Индустриальный районной суд г. Хабаровска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья