Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8а-866/2022[88а-2713/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Васильева Дмитрия Дмитриевича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года по административному делу по административным исковым заявлениям Васильева Д.Д. к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения Васильева Д.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.Д. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванными административными исковыми заявлениями, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выраженных в действиях (бездействие) по обеспечению вещевым довольствием, постельными принадлежностями и зубными щетками в соответствии с нормативными правовыми актами и законодательством.

Определением судьи от 23 апреля 2021 года дела N 2а-453/2021 по административному исковому заявлению Васильева Дмитрия Дмитриевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выраженных в действиях (бездействие) по обеспечению вещевым довольствием, постельными принадлежностями и зубными щетками за период с 2014 год по 2021 год в соответствии с нормативными правовыми актами и законодательством, и N 2а-527/2021 по административному исковому заявлению Васильева Дмитрия Дмитриевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с ненадлежащим обеспечением вещевым довольствием, постельными принадлежностями за период с 2011 год по 2021 год в соответствии с нормативными правовыми актами и законодательством.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Васильева Д.Д. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении права Васильева Дмитрия Дмитриевича на получение в период с 2014 года по 2021 год вещевого довольствия, постельного белья и средств личной гигиены по нормам материально-бытового обеспечения, утвержденным пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205. С Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания при отбывании наказания в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева Д.Д. без удовлетворения. Второй абзац решения изложен в следующей редакции: "Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении права Васильева Дмитрия Дмитриевича на получение в период с 2014 года по 2021 год вещевого довольствия, постельного белья и средств личной гигиены по нормам материально-бытового обеспечения". Третий абзац решения после слов "в размере 10 000 рублей" дополнен словами: "за счет средств казны Российской Федерации".

24 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.Д, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 11 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции Васильев Д.Д. указал, что судами не приняты во внимание и надлежаще не рассмотрены требования о признании нарушенными его прав и свобод, установленных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Апелляционный суд не рассмотрел требование о признании нарушенным его права на справедливый суд, предусмотренного статьей 6 Конвенции. Размер компенсации невозможно признать разумным и справедливым.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2022 года кассационная жалоба Васильева Д.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Васильева Д.Д, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя правовое положение осужденных, устанавливает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно части 2 указанной статьи осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с частью 3 статьи 99 данного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно нормам вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, утвержденных Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, на одного человека положено обеспечение головным убором зимним - 1 штука со сроком носки 3 года, головной убор летний - 1 штука на 3 года, куртка утепленная - 1 штука на 3 года, костюм - 2 комплекта на 3 года, сорочка верхняя - 2 штуки на 2 года шесть месяцев, свитер трикотажный - 1 штука на 3 года, белье нательное 2 комплекта на 3 года, белье нательное теплое - 2 комплекта на 3 года, майка - 3 штуки на 2 года, трусы - 2 штуки на 1 год, носки хлопчатобумажные - 4 пары на 1 год, носки полушерстяные - 2 пары на 1 год, брюки утепленные - 1 штука на 3 года, рукавицы утепленные - 1 пара на 1 год, ботинки комбинированные - 1 пара на 3 года, сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара на 2 года 6 месяцев, полуботинки летние - 1 пара на 2 года, тапочки - 1 пара на 3 года, пантолеты литьевые - 1 пара на 3 года.

Названным Приказом Минюста России утверждены нормы снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, согласно которым на одного человека положено: одеяло - 1 штука на 4 года, матрац - 1 штука на 4 года, подушка - 1 штука на 4 года, простыня 4 штуки на 2 года, наволочка - 2 штуки на 2 года, полотенце - 2 штуки на 1 год, полотенце банное - 1 штука на 1 год.

Как следует из материалов дела, административный истец Васильев Д.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 г.Советская Гавань, и в период с 2014 года по 2021 год обеспечивался следующим вещевым довольствием: головной убор зимний - дата выдачи 28 мая 2019 года; головной убор летний - дата выдачи 2 июня 2016 года и 28 мая 2019 года; куртка утепленная - дата выдачи 11 октября 2015 года, 17 октября 2016 года и 28 мая 2019 года; костюм - дата выдачи 2 июня 2016 года, 26 мая 2017 года и 19 апреля 2019 года, сорочка верхняя - дата выдачи 17 октября 2016 года.; майка - дата выдачи 17 октября 2016 года, 26 мая 2017 года и 19 апреля 2019 года; свитер трикотажный - дата выдачи 1 мая 2019 года; белье нательное - дата выдачи 28 мая 2019 года; белье нательное теплое - дата выдачи 19 апреля 2019 года; трусы - дата выдачи 17 октября 2016 года и 19 апреля 2019 года, носки х/б две пары - дата выдачи 19 апреля 2019 года; ботинки комбинированные - дата выдачи 17 октября 2016 года; сапоги мужские комбинированные зимние - дата выдачи 24 октября 2014 года; полуботинки летние - дата выдачи 5 июля 2017 года и 25 мая 2018 года; тапочки - дата выдачи 1 мая 2015 года.

Также ВасильевД.Д. был обеспечен постельными принадлежностями и мягким инвентарем: одеялом, матрацем, подушкой - дата выдачи 10 января 2017 года; простыней - даты выдачи 26 мая 2017 года и 14 сентября 2018 года; наволочкой - даты выдачи 26 мая 2017 года и 19 апреля 2019 года; полотенцем - дата выдачи 19 апреля 2019 года.

9 сентября 2019 года истцу была выдана 1 простынь, 19 апреля 2019 года - одна наволочка и майка, 28 мая 2019 года комплект нательного белья. В 2020 году получил 2 простыни, наволочку, полотенце, 2 зубные щетки.

Полагая свои права нарушенными систематической невыдачей вещевого довольствия, Васильев Д.Д. обратился в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление Васильева Д.Д. в части и признав незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении права Васильева Д.Д. на получение в период с 2014 года по 2021 год вещевого довольствия, постельного белья и средств личной гигиены по нормам материально-бытового обеспечения, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что доказательств обеспечения административного истца в установленном порядке зубной щеткой и простынями со стороны административных ответчиков представлено не было, и, учитывая длительность нарушения прав административного истца, а так же требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы Васильева Д.Д. о том, что размер присужденной ему компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия; принцип разумности и справедливости соблюден. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявленные Васильевым Д.Д. в административном иске требования рассмотрены судом в полном объеме. Протоколы судебных заседаний, аудиопротоколы не содержат дополнительных либо уточненных административных исковых требований.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие Васильева Д.Д. с выводами судов первой и апелляционной инстанций сводится к иной оценке фактических обстоятельств дела и иному толкованию положений закона, и не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждает, что имеет место нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

В свою очередь суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи