Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-3678/2022[88-4446/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешиной Марины Александровны к ПАО "Якутскэнерго" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Мешиной ФИО6 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Мешина М.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности уборщика производственных и служебных помещений. Ее работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует проведения профилактических прививок, утв. постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. Вакцинация для нее не является обязательной. С приказом работодателя N1593-к от 18.08.2021 об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) она не согласна. Полагает действия работодателя незаконными.

В своих исковых требованиях Мешина М.А. просила суд признать незаконным приказ N 1593-к от 18.08.2021 об отстранении ее от работы, взыскать в ее пользу заработную плату за период незаконного отстранения, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мешиной М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мешиной М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Мешина М.А, работающая в должности "данные изъяты" ПАО "Якутскэнерго", отказалась в августе 2021 года от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции при отсутствии у нее подтвержденных медицинских противопоказаний против прививки, в то время как такая вакцинация являлась для сотрудников данного предприятия (сфера ЖКХ и энергетики), осуществляющих трудовую деятельность, необходимой и обязательной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, что было отражено в приказах работодателя от 23.07.2021 N1342, от 16.08.2021 N 1545 на основании соответствующих указаний государственных органов здравоохранения, санитарно-эпидемиологического надзора, труда и социального развития (приказ Министерства здравоохранения РФ N 1307н от 09.12.2020, Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 N1293, постановление Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 N3, от 13.07.2021 N4, письмо Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 03.08.2021 N16/09-1189), при этом Мешина М.А. была уведомлена надлежащим образом (письменно под роспись) как о необходимости прохождения вакцинации, так и об обязанности работодателя отстранить ее от работы в случае неполучения ею вакцины (на весть период эпидемиологического неблагополучия либо до получения прививки), однако, настояла на своем отказе в письменном заявлении от 08.08.2021, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст.5, ст.76 Трудового кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических

прививок", правильно пришли к выводу о правомерности оспариваемого истицей приказа ответчика N 1593-к от 18.08.2021 об отстранении ее от работы, изданного при наличии законных оснований и с соблюдением предусмотренной законом процедуры отстранения.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Рассматривая дело суды правильно приняли во внимание, что 11.08.2021, до отстранения истицы с 19.08.2021 от работы, она была ознакомлена работодателем под роспись с письмом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) N16/09-10189 от 03.08.2021, адресованным ПАО "Якутскэнерго", согласно которому руководители предприятий и организаций сфер деятельности (в том числе, ЖКХ и энергетики), приведенных в постановлении главного санитарного врача республики N3 от 19.05.2021 (с учетом изменений от 13.07.2021) "Об иммунизации населения РС (Я) против новой коронавирусной инфекции" при отсутствии у работника прививки имеют право, а после 15.08.2021 - обязаны отстранить этого работника от работы на весь период эпидемического неблагополучия или до тех пор, пока прививка не будут получена; отстранение от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, производится в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 ТК РФ".

18.08.2021 Мешиной М.А. было вручено письменное уведомление работодателя об обязательной иммунизации против коронавирусной инфекции и об отстранении от работы без сохранения заработка в связи с отказом от вакцинации.

Письменный отказ истицы от вакцинации получен работодателем 18.08.2021 (л.д.37).

Мотивы отказа от получения вакцины (отказ участвовать в клинических исследованиях и медицинских опытах, возражения против медицинского вмешательства) не являлись, принимая во внимание сложившуюся неблагополучную эпидемиологическую обстановку в стране и в республике, угрозу распространения коронавирусной инфекции и принимаемые государством обязательные меры по предотвращению ее распространения, препятствием к отстранению Мешиной М.А. от работы, из чего верно исходили суды при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что должность истицы не включена в перечень работников, которые могут быть отстранены от работы в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, а также об отсутствии у работодателя права на отстранение истицы от работы и о нарушении работодателем процедуры отстранения приводились в суде первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судами как не соответствующие материалам дела и нормам права. Мотивированная позиция судов по этим вопросам отражена в обжалуемых судебных постановлениях. Суд кассационной инстанции с этой позицией согласен.

Довод Мешиной М.А. об отсутствии у главного санитарного врача полномочий устанавливать необходимость проведения вакцинации основаны на неверном применении норм материального права и не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах, при которых Мешина М.А. была отстранена от работы, подробно исследованы и оценены судами с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мешиной ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: