Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-5843/2022[88-6480/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лидер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.04.2022 по делу по иску Гилязова Е.Ю. к ООО "Лидер" о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 06.05.2019 работает "данные изъяты" в ООО "Лидер".

Приказом от 04.05.2021 N 16 ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14.05.2021 по 24.08.2021, который он провел в городе Уфа.

Им были приобретены авиабилеты по маршруту Оха-Южно-Сахалинск-Новосибирск и Новосибирск-Южно-Сахалинск-Оха. Стоимость приобретенных авиабилетов составила 65 269 рублей.

Ответчик отказал в оплате понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, сославшись на пункт 4 Положения об отпусках ООО "Лидер".

Полагал, что локальный акт организации о порядке компенсации указанных расходов ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, лишает работника возможности выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха.

Просил взыскать с ООО "Лидер" расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 65 269 рублей

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 11.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.04.2022 решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с ООО "лидер" в пользу Гилязова Е.Ю. взысканы расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 65 269 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ "Охинский" госпошлина 2 158 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Лидер" просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Гилязов Е.Ю, представитель ООО "Лидер" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что Гилязовым Е.Ю. понесены расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Ответчик, являясь работодателем истца, отказал в компенсации понесённых расходов, сославшись на пункты 4.1-4.3 Положения об отпусках ООО "Лидер", утверждённого Директором предприятия 01.01.2019, согласно которым оплате подлежит проезд в пределах территории Российской Федерации к месту ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно только водным, железнодорожным транспортом и автотранспортом общего пользования. Расходы на проезд и провоз багажа компенсируются в фактических размерах, максимальный размер компенсации составляет 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку локальным правовым актом, принятым в организации ответчика, возможность оплаты проезда авиасообщением не предусмотрена, то истец не имеет право на получение компенсации стоимости расходов к месту проведения отдыха и обратно.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и принимая новое об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, установив в результате оценки доказательств все фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 5, 8, 45, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашением между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы, действие которого продлено по 31.12.2023, пришёл к выводу о том, что с ООО "Лидер" в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 65 269 рублей. При этом исходил из того, что имеющееся у ответчика Положение об отпусках ООО "Лидер" не соответствует требованиям, установленным трудовым законодательством, поскольку принято вне процедуры социального партнёрства в сфере труда. Заключённый с истцом трудовой договор не содержит условий о порядке и компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска. На ответчика распространяется действие Соглашения между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам материального права, которые применены верно.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи