Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-7046/2022[88-8035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Шиловой О.М, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Владимира Дмитриевича к Липаеву Олегу Леонидовичу о признании обязательства исполненным, по кассационной жалобе Липаева Олега Леонидовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Липаеав О.Л. - Бразды В.П, представителя Бугаева В.Д. - Шин М.М, судебная коллегия

установила:

Бугаев В.Д. обратился в суд с иском к Липаеву О.Л, указав, что решениями Уссурийского районного суда от 28 марта 2011 года по делам N и N с него в пользу Л. взысканы суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести расчет задолженности по исполнительным листам "данные изъяты" N N, "данные изъяты", представив расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком, подтверждающую оплату долга на сумму "данные изъяты" рублей. В справке о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам, N и N указанная сумма не учтена. Истец просил суд зачесть денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, уплаченную Бугаевым В.Д. Липаеву О.Л. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" N, N; признать исполненными обязательства Бугаева В.Д. перед Липаевым О.Л. по исполнительному листу "данные изъяты" N на общую сумму "данные изъяты" рублей; по исполнительному листу "данные изъяты" N на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2021 года в удовлетворении иска Бугаеву В.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Липаев О.Л. просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что в ходе исполнительного производства сторонами в "данные изъяты" году было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым должник передает в счет погашения долга взыскателю квартиру по адресу: "адрес", при заключении мирового соглашения Бугаев В.Д. не указывал на погашение долга со ссылкой на расписку. Судом не учтены обстоятельства непогашения долга, установленные определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находятся повторно предъявленные к исполнению после восстановления определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года срока исполнительные листы "данные изъяты" N и "данные изъяты" N по исполнению вступивших в законную силу решений Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам N и N о взыскании с Бугаева В.Д. в пользу Липаева О.Л. денежных средств договорам займа на сумму "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно, судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеназванных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N и N соответственно.

Обращаясь в суд с иском, Бугаев В.Д. просил признать его обязательства по исполнительным листам "данные изъяты" N и "данные изъяты" N, исполненными, представив в подтверждение заявленных требований выданную Липаевым О.Л. расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

Отменяя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности исполнения долговых обязательств с учетом заключенного сторонами мирового соглашения о передаче взыскателю квартиры.

Установив, что при рассмотрении заявления Липаева О.Л. о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению суд не учел внесенные в постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств N и N, возбужденных ранее по исполнительным листам "данные изъяты" N и "данные изъяты" N, исправления о размере задолженности, что повлияло на выводы суда первой инстанции при оценке расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и приняв во внимание нахождение подлинника расписки Липаева О.Л. у истца, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания исполненными обязательств Бугаева В.Д. перед Липаевым О.Л. по исполнительным листам "данные изъяты" N о взыскании "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" N о взыскании "данные изъяты" рублей.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Липаева О.Л. о том, что судом не учтены обстоятельства непогашения долга, установленные определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года, не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы в связи с вышеизложенным.

Ссылка в кассационной жалобе Липаева О.Л. на имеющееся мировое соглашение об отступном от 28 декабря 2012 года не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Оценивая доводы ответчика о наличии долга на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи Липаевым О.Л. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия обоснованно указала на отсутствие, с учетом отмены определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам определения Уссурийского районного суда от 15 марта 2013 года об утверждении мирового соглашения, судебных актов, которыми была бы дана правовая оценка и не принята в качестве доказательства исполнения обязательств расписка, выданная Липаевым O.Л. Бугаеву В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию Липаева О.Л. по данному делу, которой дана верная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липаева Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи