Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-7630/2022[88-8042/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Шиловой О.М, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Городиловой Капиталине Прокопьевне о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Городиловой К.П. - Абитовой Л.В, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Городиловой К.П, сославшись на самовольное возведение ответчиком пристроя к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", который используется ответчиком для размещения кафе. При этом расположенное в пристрое кафе находится на земельном участке с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, что не соответствует правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск". Истец просил суд признать самовольной постройкой одноэтажный объект, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", обязать Городилову К.П. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный объект, а в случае неисполнения ответчиком Городиловой К.П. решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска снести указанный объект с последующим возложением расходов на ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Городилова К.П. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель истца не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Городилова К.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. На указанном земельном участке возведен "данные изъяты" объект, общей площадью "данные изъяты" кв.м, используемый для размещения кафе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска о сносе самовольной постройки, возведенной с нарушением правил целевого использования земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовал доказательства, в том числе ООО НПО "Стройконсалтинг" от ДД.ММ.ГГГГ, правильно применил нормы статьи 222 ГК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что строительство сооружения, возведенного ответчиком в "данные изъяты" году не требовало получения разрешения на строительство, спорное строение объектом капитального строительства не является, поскольку не отвечает критериям, установленным статьей 130 ГК РФ для определения недвижимой вещи.

Поскольку положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на строения, не являющиеся недвижимым имуществом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истец вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, достаточно мотивированы со ссылкой на нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Довод кассационной жалобы о том, что кафе и закусочные могут быть только объектами капитального строительства, не влечет отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам, а правом устанавливать иные обстоятельства суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи