Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-7703/2022[88-8041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Шиловой О.М, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Оксаны Владимировны к Маныч Ирине Сергеевне об установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Маныч Ирины Сергеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Маныч И.С, судебная коллегия

установила:

Савенко О.В. обратилась в суд с иском к Маныч И.С, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, Маныч И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2021 года по делу N признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности истцу.

Поскольку имеется наложение границ земельного участка с кадастровым - номером "данные изъяты", принадлежащего Савенко О.В, на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Маныч И.С, в заключении судебной экспертизы предложено 2 варианта установления границы земельных участков, истец просила суд установить границы в соответствии с вариантом N, так как добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельных участков с ответчиком не удалось.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Савенко О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты" в соответствии с заключением ООО "Геоземизыскания" от ДД.ММ.ГГГГ по варианту 2 в указанных в заключении координатах.

В кассационной жалобе Маныч И.С. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Савенко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. Статус записи "актуальные, ранее учтенные". Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Маныч И.С. с "данные изъяты" года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Статус записи "актуальные".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2021 года признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего на праве собственности Савенко О.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты" не является объектом земельных отношений, так как его граница не установлена.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, указав, что фактически между сторонами имеется спор о границах, в том числе смежной границе между земельными участками, который не был разрешен судом, а вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не является объектом земельных отношений, признал ошибочным.

Исходя из заключения ООО "Геоземизыскания" от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактическая площадь двух земельных участков, принадлежащих сторонам составляет "данные изъяты" кв.м вместо общей площади по документам равной "данные изъяты" кв.м, определилграницу между земельными участками по варианту 2, предложенному судебным экспертом.

Оснований согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции, действовавшей на день рассмотрения спора, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время порядок уточнения границ земельных участков регулируется частью 1.1 статьи 43 того же Федерального закона, содержит аналогичные нормы.

Таким образом, при отсутствии сведений о местоположении земельных участков в документах, подтверждающих право на земельный участок, границы земельных участков должны определяться по их границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен ответчику в "данные изъяты" году, правопредшественнику истца земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен в "данные изъяты" году. Как указано в заключении ООО "Геоземизыскания" собственники земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" показали одну территорию, земельный участок фактически не используется, на территории расположено разрушенное строение. Площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, земельный участок обнесен ограждением, со стороны р. Амур - откос.

Таким образом, право на земельный участок у Маныч И.С. возникло ранее права на земельный участок, предоставленный Е, которому фактически предоставлен земельный участок, обремененный правами третьих лиц.

Определив границы земельных участков сторон по варианту 2, предложенному заключением эксперта ООО "Геоземизыскания", в процентном отношении к основной фактической площади исследуемого земельного участка, суд фактически произвел раздел земельного участка, принадлежащего Маныч И.С, уменьшив его площадь до ДД.ММ.ГГГГ кв.м, не выяснив в чьем фактическом пользовании находится земельный участок, кем возведено ограждение, кому принадлежат постройки, находящиеся на земельном участке. Также судом не разрешен вопрос о том, находился ли земельный участок в пользовании Е, какой именно земельный участок приобретался в собственность истцом Савенко О.В, были ли закреплены на местности его границы, позволяющие определить его местоположение.

Не дана оценка судом выводам эксперта ООО "Геоземизыскания" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по правоустанавливающим документам "данные изъяты" года, как указано в схеме (л.д. 55) практически примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", тогда как в варианте 2 установления границ земельных участков, предложенных экспертом, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" изображен примыкающим к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Кроме того, судом не принято во внимание, что допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО "Геоземизыскания" М. на вопрос суда ответила, что стороны ей не показывали свои земельные участки.

Таким образом, определение границ земельных участков в процентном отношении к исходному земельному участку, предоставленному Маныч И.С, произведено произвольно, при отсутствии сведений о смежном расположении данных участков, о фактическом пользовании каждой из сторон какой-либо частью этого земельного участка, что не соответствует требованиям закона, нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям апелляционное определение не отвечает, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства не были установлены в полной мере, не получили подтверждение соответствующими доказательствами.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года, с учетом определения того же суда от 5 мая 2022 года об исправлении описки, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи