Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-7795/2022[88-8067/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-729/2019

УИД 27RS0008-01-2018-001547-17

от 30 августа 2022 года N88-8067/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Слободянюку Сергею Георгиевичу, индивидуальному предпринимателю Шишкину Александру Петровичу о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства по кассационной жалобе представителя Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) обратилась в суд к Слободянюку С.Г. с иском о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года, исковые требования муниципального образования удовлетворены, Слободянюку С.Г, как собственнику нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", запрещено распоряжаться данным объектом недвижимости, включая расположенные в нем помещения, с целью использования самостоятельно, либо путем предоставления (передачи) во временное владение и (или) пользование на основании гражданско-правовых договоров, допускающих возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования.

ИП Шишкину А.П. запрещено осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в указанном нежилом здании при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид такого использования объекта капитального строительства.

С Слободянюка С.Г, ИП Шишкина А.П. в доход муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.

Принятые судами первой и апелляционной инстанции по делу судебные постановления оставлены без изменения определением от 9 июня 2020 судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

12 ноября 2021 администрация обратилась в суд по названному делу с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 руб, указав в обоснование, что решение суда ответчиками в ходе исполнительного производства не исполнено.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 января 2021, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022г, заявление удовлетворено частично. Со Слободянюка С.Г. в пользу Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 08 июля 2019г. со дня вступления в законную силу настоящего определения до фактического исполнения Слободянюком С.Г. решения суда.

В кассационной жалобе Слободянюка С.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022г.

Кассационный суд, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, полагает, что имеются основания для отмены определения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 января 2021 и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022г.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации о взыскании судебной неустойки, руководствовался пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что решение суда о запрете ответчиками осуществлять определенную деятельность и совершать определенные действия не исполняется.

Вместе с тем как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки, ответчиком было сообщено о наличии вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2021 по делу N22а-67/2021, которым Правила землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. N в отношении земельного участка на котором расположен принадлежащий Слободянюку С.Г. объект капитального строительства признаны недействующими.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий (п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки суду следовало с учетом вступившего в силу решения суда по названному административному делу обсудить вопрос о наличии у ответчика возможности по исполнению решения суда в связи с тем, что запрет на осуществление определенной деятельности, совершения определенных действий установлен при условии отсутствия разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, получение которого предусмотрено Правилами землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Однако данный вопрос остался не выясненным судами.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 N 88-8068/2022 отменены определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года, решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отмена решения суда, которым на ответчика возложены определенные обязанности, влечет отпадение оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года подлежат отмене, а заявление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании судебной неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании судебной неустойки в целях обеспечения исполнения Слободянюком С.Г. решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2019 года по делу N2-729/2019 отказать.

Судья С.А. Ковалёв