Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8002/2022[88-8262/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Окружной администрации города Якутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска Сабарайкиной Варвары Ивановны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома по "адрес" "адрес" Земельный участок был выделен наследодателю по решению исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 12 ноября 1975 года для строительства индивидуального жилого дома, который был возведен на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

В установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако приняла наследство фактически, проживая в доме, неся расходы на содержание дома и земельного участка. Иных наследников по закону имущества ФИО2 не имеется.

"данные изъяты" просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из названного жилого дома и земельного участка, признать за истцом право собственности на это недвижимое имущество.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2022 года исковые требования "данные изъяты" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части признания за истцом права собственности на земельный участок, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска настаивает на отмене принятых по делу судебных постановлений в части признания за истцом права собственности на жилой дом, полагая, что поскольку истцом пропущен срок принятия наследства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ФИО6 просит оставить в силе решение в обжалуемой части, соответствующее требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу в обжалуемой части допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что истец ФИО7 является наследником по закону имущества своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом по "адрес", возведенный на земельном участке площадью 600 кв.м, отведенном для строительства дома по решению исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 12 ноября 1975 года. На месте этого дома ФИО2 было начато строительство нового дома (литер Б).

Принимая решение о признании за ФИО8. права собственности на жилой дом (литер Б) по "адрес", суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 218, 1111, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходили из того, что возведенный наследодателем жилой дом был фактически принят истцом как наследственное имущество, такой дом соответствует целевому назначению земельного участка, строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав других лиц, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной части требований.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов, соответствующих содержанию законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела, а также представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для принятия наследства, оснований к отмене обжалуемой части решения не содержат, поскольку, как установлено судами, истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, что в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов приобретения права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Судами не установлены обстоятельства пропуска истцом установленного законом срока принятия наследства при совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При разрешении предъявленных исковых требований судами установлены все существенные для дела обстоятельства, которые были исследованы на основании всесторонней оценки представленных в деле доказательств. Установление иных обстоятельств по делу не относится к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По иным основаниям принятые по делу судебные постановления обжалованы не были.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска - ФИО9, без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Л.Ю. Панфилова

М.С. Дубовик