Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 66а-1272/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре Корюкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-347/2022 по административному исковому заявлению Старцева Андрея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Идринского района Красноярского края - Лахаева Вадима Николаевича на решение Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

2 февраля 2022 года Старцев А.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года на администрацию Идринского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Страцеву А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Решением Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года по административному делу N 3а-612/2021 административное исковое заявление Старцева А.В. о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение решения Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года удовлетворено. Вместе с тем, на момент подачи данного административного искового заявления решение суда не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта с 26 августа 2021 года составляет 161 день, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Старцеву А.В. за счет средств бюджета муниципального образования Идринского района Красноярского края присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Исполнение решения возложено на финансовое управление администрации Идринского района Красноярского края.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика администрации Идринского района Красноярского края - Лихаев В.Н, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что административный истец не обосновал размер требуемой компенсации, а также то, что принятые уполномоченными органами меры, направленные на исполнение судебного акта, являются эффективными и достаточными. Решением Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года Старцеву А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года за период с 7 апреля 2019 года по 2 июля 2021 года (2 года 2 месяца 25 дней) в размере 50 000 рублей. Присуждение в рассматриваемом случае компенсации в том же размере за период, меньшей продолжительности (с 3 июля 2021 года по 28 марта 2022 года), является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из материалов дела следует, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года на администрацию Идринского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Старцеву А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 9 апреля 2019 года.

5 июня 2019 года Идринским районным судом Красноярского края в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный лист серии ФС N в целях принудительного исполнения решения суда.

13 июня 2019 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Идринского района Красноярского края.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (28 марта 2022 года) продолжительность исполнения решения Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года с момента вступления решения суда в законную силу (7 апреля 2019 года) составила 2 года 11 месяцев 21 день.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что ранее Старцев А.В. обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года по административному делу N 3а-612/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, в пользу Старцева А.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что продолжительность исполнения судебного акта с момента подачи предыдущего административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (3 июля 2021 года - следующий день после подачи административного искового заявления по делу N 3а-612/2021) до момента вынесения решения по рассматриваемому делу (28 марта 2022 года) составила 8 месяцев 25 дней, учитывая степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, пришел к выводу о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, в связи с чем, административный истец имеет право на возмещение в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия у Старцева А.В. права на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако не может согласиться с периодом присужденной компенсации и ее размером.

Частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Несмотря на это, в обжалуемом решении суд ссылается на обстоятельства, установленные решением Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года по административному делу N 3а-612/2021, однако в материалах административного дела копия указанного решения суда отсутствует. Из протокола судебного заседания от 28 марта 2022 года следует, что материалы административного дела N 3а-612/2021 Красноярским краевым судом в судебном заседании не исследовались.

Для устранения указанных процессуальных нарушений, протокольным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года из Красноярского краевого суда было истребовано административное дело N 3а-612/2021 и исследовано в судебном заседании 30 августа 2022 года.

Как следует из материалов административного дела N 3а-612/2021, принимая решения от 26 августа 2021 года Красноярский краевой суд присудил компенсацию за период со дня вступления решения Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года в законную силу (7 апреля 2019 года) по день подачи административного иска (2 июля 2021 года). Этот же период был принят во внимание Красноярским краевым судом при вынесении оспариваемого решения.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года данный вывод суда первой инстанции был признан ошибочным, суд апелляционной инстанции определилобщий срок исполнения решения Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года со дня вступления его в законную силу (7 апреля 2019 года) до дня рассмотрения административного дела судом первой инстанции (26 августа 2021 года), то есть 2 года 4 месяца и 19 дней.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при принятии кассационного определения от 20 апреля 2022 года, однако они не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, период исполнения решения Идринского районного суда Красноярского края от 4 марта 2019 года, за который Старцев А.В. имеет право на компенсацию по настоящему административному делу, составляет не 8 месяцев и 26 дней, а 7 месяцев и 2 дня (с 27 августа 2021 года по 28 марта 2022 года).

Кроме того, в силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что присужденный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность которого в данном случае составила 7 месяцев и 2 дня, является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Суд первой инстанции не указал, а административный истец не представил каких-либо доказательств того, что обстоятельства дела и индивидуальные особенности административного истца изменились по сравнению с ранее рассмотренным периодом, продолжительность которого составляла 2 года 4 месяца и 19 дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда путем уменьшения размера взысканной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 15 000 рублей. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 года изменить, уменьшив размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с 50 000 рублей до 15 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи